Дело №... КОПИЯ
(УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 12 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Частухиной Д.А.,
с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1, действующей на основании поручения от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 66863,39 рублей. В обоснование требований указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО №... УМВД России по <АДРЕС> находится уголовное дело №..., возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, (дата) неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение (дата) ФИО2 по его указанию произвела перевод денежных средств в сумме 800000 рублей на счет №..., открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3 Законных оснований для перевода ответчику денежных средств в заявленном размере не имелось, ответчик неправомерно их удерживает.
Старший помощник прокурора <АДРЕС> ФИО1, действующая на основании поручения от (дата), исковые требования поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, (дата) года рождения, заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта с текущем счетом №... (л.д. 61).
(дата) следователем СО-7 СУ Управления МВД России по <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленного лица (л.д. 9).
Постановлением следователем СО-7 СУ УМВД России по <АДРЕС> от (дата) ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №..., и допрошена в качестве потерпевшей, которая сообщила, что в результате мошеннических действий неустановленного лица (дата) под предлогом сохранности денежных средств и перевода их на безопасный счет вынудили ее внести денежные средства в сумме 800000 рублей на счет физического лица, открытый в кредитной организации (л.д. 10, 11-12, 13-16).
Факт поступления денежных средств на счет ФИО3 в размере 800000 рублей (дата) подтверждается движением денежных средств, предоставленной АО «Альфа-Банк» (л.д. 62).
Доказательств наличия оснований для получения и сохранения ответчиком указанных денежных средств материалы дела не содержат.
Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
Материалами дела подтверждается факт передачи (с помощью перевода с банковского счета на банковский счет) ФИО2 ФИО3 денежных средств в сумме 800 000 рублей.
Доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены в связи с какими-либо договорными отношениями, то есть при наличии оснований для их перечисления ответчику истцом, материалы дела не содержат.
Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк».
Поэтому суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имело место неосновательное обогащение. Размер полученного им неосновательного обогащения подтверждается письменными доказательствами.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения, судом не установлено, доказательств этому стороной ответчика на представлено, суд считает исковые требования прокурора <АДРЕС>, действующего в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является правильным. Своего расчета ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 66863,39 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера в размере 22337 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 66863,39 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 22 337 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена (дата).
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.