Дело № 2-278/2023
УИД 54RS0008-01-2022-002548-89
Поступило в суд 19.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при секретаре Козыревой М.М.,
с участием старшего помощника прокурора Козловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений просила выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На рассмотрении исковых требованиях о признании ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением не настаивала.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв. м, состоящее из одной комнаты, кадастровый №, является муниципальной собственностью (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. ФИО1 фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении без законных оснований. Ответчик не поставлен на регистрационный учет в жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет 49 410,89 рублей). Ответчику спорное жилое помещение не предоставлялось, разрешение на вселение не давалось, членом семьи нанимателя Ответчик признан не был, договор найма с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 направлено предупреждение о незамедлительном освобождении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ повторное предупреждение об освобождении жилого помещения было вручено лично Ответчику под роспись. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное требование Истца не исполнено Ответчиком. В жилом помещении без регистрации проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без правоустанавливающих документов. Таким образом, Ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, тем самым нарушая права и законные интересы собственника жилого помещения - мэрии <адрес>.
Представитель истца – администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просила выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу отсутствует, со слов соседей не проживает, но полагает, что в любой момент может снова заехать в жилое помещение. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств не представила.
Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 16.3 кв.м., кадастровый № принадлежит городу Новосибирск (л.д. 6-9)
На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
Согласно выписке из домовой по адресу <адрес> был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят по смерти (л.д. 11)
ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25)
Из выписки по лицевому счету представленной АО УК «Перспектива» следует, что по лицевому счету открытому на имя ФИО3 дата последней оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49410,89 г. (л.д. 17)
Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении, истец указывает, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено с нарушением требований действующего законодательства, наниматель данного жилого помещения в жилом помещении не проживает и снят с регистрационного учета в 2007 году по смерти. В связи с чем, у истца как собственника жилого помещения отсутствует возможность распорядиться жилым помещением.
Из акта обследования комнаты по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что на дату обследования жилое помещение находится на 2 этаже трехэтажного жилого дома, квартира однокомнатная, благоустроенная. Входная дверь в квартиру закрыта на внутренний замок. Со слов соседей в квартире проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 направлено предупреждение о незамедлительном освобождении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ повторное предупреждение об освобождении жилого помещения было вручено лично ответчику под роспись (л.д. 15,16)
Согласно п.п. 2.17, 2.19 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, осуществляет защиту прав <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно пункту 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика установленных жилищным законодательством оснований возникновения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес>, в котором до 2007 года проживал ФИО3
Истец, поддерживая требование о выселении, указывает, что в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, но может вселиться вновь.
Факт непроживания в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование указанного жилого помещения, дверь в комнату закрыта, по информации старшей по подъезду, проживающей в <адрес> (ФИО4) в жилом помещении № никто не живет и не появляется (л.д. 44).
Так как ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал в добровольном порядке, то, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения в полном объеме – отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова