Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010809-50

№ 2-1631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 981 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 44 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 27 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / Lada GFK 110/LADA VESTA, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля МАК-2, г.р.з. №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м МАК-2, г.р.з. №, ФИО2, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» понес расходы по оплате фактического ремонта транспортного средства ВАЗ / Lada GFK 110/LADA VESTA, г.р.з. №, тогда как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 35, 36, 51), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в заявленном размере не возражал, вину в ДТП не оспаривал.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022 года в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАС-2, г.р.з. №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА, г.р.з. №, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства серии №, получил повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, решетка бампера, решетка радиатора, передняя юбка, капот.

По факту указанного ДТП на основании акта № о страховом случае по КАСКО в рамках заключенного с собственником автомобиля ЛАДА, г.р.з. №, ФИО1 11.01.2022 договора добровольного страхования транспортного средства серии № сроком действия с 11.01.2022 по 10.01.2023 истец ПАО СК «Росгосстрах» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60 981 руб. 45 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства ЛАДА, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022 (л.д. 15).

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на счет на оплату № от 27.05.2022 (л.д. 14).

На основании приведенных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 60 981 руб. 45 коп..

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 44 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 60 981 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина