66RS0051-01-2023-000687-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «20» июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2023 по иску

Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

При участии представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 97600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3128 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало, что 26.07.2021 г. ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO MAT1Z, регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 97600 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать. Представил письменные возражения, в которых указал о том, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 08.07.2022 г. Ответчик вызвала такси через сервис MAXIM, чтобы доехать до дома. По вызову прибыл автомобиль DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным номером № (далее автомобиль), под управлением ФИО3 (далее водитель). Ответчик села на заднее сидение справа от водителя, намереваясь впоследствии осуществить высадку со стороны обочины, слева от нее на сиденье были размещены несколько сумок. После поворота к жилому дому по адресу <адрес> водитель остановила автомобиль на встречной полосе, что подтверждается схемой ДТП, в связи и с чем у ФИО9. не имелось возможности произвести высадку из автомобиля со стороны обочины. Кроме того, слева от Ответчика находились тяжелые сумки, которые в силу заболевания она не могла передвинуть, находясь в машине. Ответчик не является водителем, в связи с чем при поездке в автомобиле такси полностью полагалась на профессионализм водителя, который предоставил ей единственную возможность произвести высадку через заднюю правую дверь со стороны проезжей части. Каких либо запретов о выходе через заднюю правую дверь со стороны проезжей части водитель не заявляла, напротив желала, что бы Ответчик вышла именно на проезжую часть дороги. В данной ситуации считает, что вины в причинении ущерба у Ответчика не имеется в связи с чем она не может нести ответственность за причинение ущерба третьему лицу. Напротив, считает, что водитель автомобиля нарушила Правила дорожного движения РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 года произошло ДТП с участием DAEWOO MAT1Z, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП автомобиль NISSAN PRIMERA, регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Югория» по договору страхования № получил механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является ответчик, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушения п. 51 ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами (платежное поручение от 12.08.2022 №79521), которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплен. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.07. 2022 года, ФИО7 указана в качестве пассажира автомобиля, принадлежащего ФИО3, которой нарушен п. 5.1 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, находясь в автомобиле DAEWOO MAT1Z, регистрационный номер № в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении допустила открытие правой двери транспортного средства со стороны проезжей части дороги для выхода из автомобиля, при этом создала помеху в движении автомобилю NISSAN PRIMERA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего указанный автомобиль допустил касательный наезд на открывшуюся дверь автомобиля DAEWOO MAT1Z, регистрационный номер №. В связи с указанным, ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлен закрытый перечень оснований возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

По смыслу приведенного положения Закона об ОСАГО, право регрессного требования на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона возникает в случае, если лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, причинило вред потерпевшему при управлении таким транспортным средством.

Действующим законодательством не дано определение понятия "управление транспортным средством", однако из содержания пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Также абзацем 5 статьи 1 Закона об ОСАГО установлено, что водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Таким образом, подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит применению в отношении лица, которое в процессе целенаправленного воздействия на транспортное средство привело его в движение в пространстве и в результате таких действий был причинен вред потерпевшему, при этом данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, у САО "РЕСО-Гарантия" на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО1 на момент совершения ДТП не являлась водителем, не управляла транспортным средством и не должна была быть включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в рассматриваемом случае, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания суммы страхового возмещения с пассажира, причинившего вред потерпевшему, в порядке регресса в пользу страховщика.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной денежной суммы, являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований госпошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова