Дело № 2-2117/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0005-01-2022-007510-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 73 900 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 417 рублей и почтовых расходов в размере 79,80 рублей.

В обоснование заявленным требованиям в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО3 Достонбека. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... ... получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного на момент ДТП былазастрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № .... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент ДТП былазастрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № .... ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 73 900 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ...,для осмотра. В назначенное время автомобиль ... для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. На основании изложенного, истец просит о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 73 900 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 417 рублей и почтовых расходов в размере 79,80 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания либо об обеспечении личного участия не ходатайствовал.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "3" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО3 Достонбека.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП (л.д.10-11).

Гражданская ответственность водителя, виновного на момент ДТП былазастрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ... (л.д.12-13,14-16).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент ДТП былазастрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ....

Потерпевший ФИО2 обратился к СПАО Ингосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и СПАО Ингосстрах заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 81 900 рублей, с учетом износа – 73 900 рублей (л.д.24-27).

Данный случай был признан страховым, что подтверждается актом (л.д.17-18).

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 73 900 рублей (л.д.30).

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ..., для осмотра.

В назначенное время автомобиль ... для осмотра страховщику представлен не был (л.д.22-23). Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ущерб СПАО Ингосстрах (л.д.31).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 900 рублейв счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 417 рублей на основании платежного поручения № 371087 от 16.11.2022 (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине в сумме 2 417 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Угли, ... в пользу ООО «СК «Согласие» ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено09 января 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Кондакова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2117/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.