2-3056/2022
УИД 23RS0003-01-2022-005754-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием представителя истца ФИО1 - Шум Ю.В., помощника Анапского межрайонного прокурора Кононовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на прежней работе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу « Научно-исследовательский конструкторский институт монтажной технологии « Атомстрой» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на прежней работе.
В обоснование заявленных требований указано, что истец был прият в филиал Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш (Филиал АО «НИКИМТ-«Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш) на должность - Монтажник технологических трубопроводов 5 разряда. 05.08.2021г. межу ним и Филиалом АО «НИКИМТ-«Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш в лице директора филиала ФИО2 был заключен трудовой договор № НРБ633/2021. Работа выполнялась вахтовым методом. Приказом директора филиала ФИО2 № № 04.08.2022 года истец был уволен с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В приказе отсутствует дата его появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Приказ был получен через интернет почту на электронный почтовый ящик <данные изъяты> когда истец уже находился по месту жительства в г. Анапа. С вынесенным приказом об увольнении он категорически не согласен, поскольку 24.07.2022 он последний раз был на территории атомной станции, собрал необходимые подписи в обходном листе, сдал пропуск и покинул территорию. С 25.07.2022г. официально находился в отпуске, находился в спец.городке АО «НИКИМТ-«Атомстрой» на территории Народной Республики Бангладеш. В день вынесения приказа, 04.08.2022г. он также в спец.городке, который не покидал. Еще 24.07.2022г. был куплен железнодорожный билет из г. Москва в г. Анапа, дата отправления 27.07.2022г.
Его никто и никогда не освидетельствовал на предмет употребления алкоголя на рабочем месте, алкоголь на рабочем он никогда не употреблял. Доказательств появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения у работодателя нет. Каких-либо объяснений по обвинению в указанном грубом дисциплинарном проступке в соответствии с нормами ТК РФ от него никто не отбирал. Доказательств дачи либо его отказа от дачи объяснения у работодателя нет. С приказом об увольнении от 04.08.2022 года его никто не знакомил. Рукописная запись в приказе о невозможности ознакомить с приказом из-за отсутствия его на рабочем месте в день увольнения подтверждает, что он уже находился в отпуске. Доказательств ознакомления его с приказом об увольнении и получения приказа об увольнении у работодателя нет. При этом из записи в его трудовой книжки (распечатка электронной трудовой книжки) видно два приказа с одной датой и номером, с разными причинами и статьями ТК РФ: Приказ №/У от 04.08.2022г., уволен с 09.08.2022г. (Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) и Приказ №/У от 04.08.2022г., уволен с 09.08.2022г. (Трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии токсичного опьянения, подп. Б, п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ).
Ссылаясь на изложенное, просит:
Приказ №/У от 04.08.2022г. вынесенный директором филиала Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш ФИО2 об увольнении ФИО1 с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения., признать незаконными и отменить;
восстановить ФИО1 на работе в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, в филиале Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.
Представитель Акционерного общества « Научно-исследовательский конструкторский институт монтажной технологии « Атомстрой» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствии, и отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в представленном возражении.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Из материалов дела видно, что Приказом №/У от 04.08.2022г. действие трудового договора с ФИО1 прекращено с 09 августа 2022 года в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основанием послужило служебная записка №39-777-04/2966-ВК от 28.07.2022г.
ФИО1 по трудовому договору от 05.08.2021г. №НРБ633/2021 состоял в трудовых отношениях с филиалом Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш (Филиал АО «НИКИМТ-«Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш) в должности Монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.
На основании заявления работника, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 27.07.2022г. по 05.08.2022г.
Оспаривая законность своего увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пп. «б» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Согласно п.3.2. и 7.1 Трудового договора от 05.08.2021г. №НРБ633/2021 работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов работодателя, он несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Народной Республике Бангладеш.
Согласно п.6.5 Инструкции по правилам поведения на площадке и местах организованного проживания персонала, а также при централизованных перемещениях в транспортных средствах от места сбора/временного проживания до места выполнения работы и обратно, для доставки пребывающего/убывающего персонала из/до г.Дакка до/из мест временного проживания, а также от (до) места временного проживания и до (от) площадки сооружения АЭС «Руппур» используется служебный транспорт организации. Во время следования на служебном транспорте организации персоналу запрещается употреблять в поездке алкогольные напитки и/или наркотические вещества; садиться в автобус, находясь под воздействием алкоголя и/или наркотических средств.
С Уведомлением о прохождении тестирования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, перед посадкой в автобус до аэропорта, вылетающие чартерным рейсом Дакка-Москва, были ознакомлены сотрудники Филиала АО АСЭ и НРБ 24.07.2022г. под роспись, в том числе ФИО1
Согласно акту о нахождении работника-сотрудника на рабочем месте (в местах и на территории временного компактного проживания сотрудников) с признаками опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое, иное) от 25.07.2022г., составленному главным специалистом отдела медицинских советников Филиала АО АСЭ и НРБ ФИО3, в присутствии главного советника ОП и ВР УСБ Филиала АО АСЭ и НРБ ФИО4 и ведущего специалиста службы безопасности Филиала ФИО5, был выявлен 25.07.2022г. в 23-55 час. в автобусе следующем по маршруту «Грин Сити»- аэропорт Дакка ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола 1,097 мг.
Подпись ФИО1 в акте от 25.07.2022г. отсутствует.
Суд принимает во внимание, что нетрезвое состояние работника подтверждается как медицинским заключением, которое в случае алкогольного опьянения выносится на основании комплексного исследования клинических признаков алкогольного опьянения и результатов исследования выдыхаемого воздуха, которое проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, так и другими видами доказательств, перечень которых не является исчерпывающим. Работодатель может составлять акты, учитывать докладные или служебные записки, объяснения других работников и прочее. Если причиной спора стало увольнение работника при отсутствии медицинского заключения, его разрешение будет зависеть от оценки судом всех представленных доказательств (актов, составленных работодателем, служебных записок, свидетельских показаний и т.д.), подтверждающих факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения.
В тоже время, суду не представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо справка медицинского учреждения, проводившего освидетельствование ФИО1
А из указанного выше акта не представляется возможным установить, каким именно прибором производилось измерение состояния опьянения работника ФИО1 при проведении освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения не подтверждено распечаткой с данного прибора.
Таким образом, факт нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Начальником службы безопасности на имя директора Филиала АО АСЭ и НРБ подана служебная записка от 28.07.2022г.
28.07.2022г. был составлен акта о тот, что ФИО1 предложено дать письменное объяснение.
Приказом № от 04.08.2022г. «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с нарушением правил пребывания на территории Народной Республики Бангладеш применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения к ФИО1
Согласно приказу №/У от 04.08.2022г. действие трудового договора от 05.08.2021г. №НРБ633/2021 с ФИО1 прекращено. ФИО1 уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что увольнение работника по этому основанию является дисциплинарным взысканием, увольнение должно быть проведено с соблюдением положений статей 192-193 Трудового кодекса РФ.
В тоже время в материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес ФИО1 требований представить письменные объяснения, с указанием до какого времени сотрудник должен дать такие объяснения. Сведений о том, что работник сразу отказался давать объяснения, в материалы дела также не представлено.
В силу ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания объяснение работником должно быть дано в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения требования. В противном случае несоблюдение этого порядка может быть расценено как нарушение трудового законодательства.
Положение ст.193 Трудового кодекса РФ обязывающие работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Работодатель не подтвердил тот факт, что объяснения с работника были затребованы, с указанием срока, который ему дается на то, чтобы такие объяснения были предоставлены. А поскольку на предложение дать объяснения работник не смог дать ответ, то его право на предоставление таких объяснений было нарушено. Работодатель допустил существенное нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, влекущее признание увольнения незаконным.
Более того, из представленных сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем следует, что на основании двух приказов №/У от 04.08.2022г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии токсического опьянения, подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Согласно Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Увольнение по двум основаниям сразу невозможно, такого порядка Трудовой кодекс РФ не предусматривает (ст. 77, 81 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения работника по подпункт «б» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем приказ №/У от 04.08.2022г. об увольнении ФИО1 с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, является незаконным и подлежит отмене.
Статьей 394 ТК РФ закреплено, что в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).
Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в филиале Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш с 04 августа 2022 года.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Заработок истца за год, предшествующий увольнению составил 1 571 193, 29, следовательно, среднедневной заработок составляет ( 1571 193, 29 : 12: 29, 3) =4 458, 69 руб. Вынужденный прогул с 04 августа по 09 ноября 2022 года. Следовательно истцу надлежит выплатить средней заработок за время вынужденного прогула в сумме 418 670, 99 руб. с учетом учета подоходного налога подлежащего удержанию.
Учитывая, что увольнение произведено ответчиком незаконно, суд взыскивает с филиала Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения с 04 августа 2022 года.
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника подлежит немедленному исполнению (ст.396 ТК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> Акционерному обществу «Научно-исследовательский конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» (ИНН №) об отмене приказа об увольнении и восстановлении на прежней работе удовлетворить.
Признать незаконным Приказ №/У от 04.08.2022г. вынесенный директором филиала Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш ФИО2 об увольнении ФИО1 с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, и отменить его.
Восстановить ФИО1 на работе в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, в филиале Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш с 04 августа 2022 года.
Взыскать в пользу ФИО1 с филиала Акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш заработную плату за время вынужденного прогула в размере 418 670, 99 руб. с учетом подоходного налога подлежащего удержанию.
Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суд в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий: