Решение по делу № 2А-371/2023 от 25.05.2023 - о сохранении ежемесячного дохода должника в размере не превышающем размер прожиточного минимума.

Дело № 2а-371/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000401-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 25 мая 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 25 мая 2023 года дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области о сохранении ежемесячного дохода должника в размере не превышающем размер прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области о сохранении ежемесячного дохода должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, указав, что на исполнении в Тарском РОСП УФССП России по Омской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено об удержании из заработной платы должника по месту работы истца. Ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» остаток денежных средств заявителя составляет <данные изъяты> рублей. При этом у заявителя на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, для нормальной жизнедеятельности заявителю необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> Дети проживают с истицей, она полностью обеспечивает их материально, соглашение об оплате алиментов с отцом детей не заключалось. Просит суд сохранить прожиточный минимум на заявителя и ее двоих несовершеннолетних детей от суммы заработной платы по исполнительным производствам, находящимся в производстве Тарского РОСП УФССП России по омской области в отношении ФИО1, а именно: <данные изъяты> руб. прожиточный минимум на заявителя и по <данные изъяты> руб. прожиточный минимум на каждого иждивенца.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП ФИО2 и Управление ФССП России по Омской области, в качестве третьего лица привлечен отец несовершеннолетних детей истицы ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия, требование поддержала. В дополнительных пояснения, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), указал, что материальной помощи от ФИО4 на содержание детей не получает. Иных доказательств суду не представила.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель стороны административных ответчиков Управления ФССП России по Омской области, Тарского РОСП УФССП России по Омской области не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

Представитель ПАО Сбербанк, являющегося взыскателем по исполнительным производства в отношении административного истца ФИО4, в суд не явился, письменных отзывов, возражений суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в Тарском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>»(л.д. 23),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>» (л.д. 28),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>л.д. 40),

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 26,31,49, 54) Согласно п. 3. данных постановлений установлено, что удержания надлежит производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания сумм, указанной в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 99 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует положениям ст. 99 № 229-ФЗ.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве» с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (по исполнительному производству №-ИП- л.д.27, по исполнительному производству №-ИП- л.д. 37, по исполнительному производству №-ИП- л.д. 50, по исполнительному производству 3486/23/55034-ИП- л.д. 54, п. 3 постановления)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.). Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно представленным за 2020, 2021, 2022 года справкам 2-НДФЛ имущественное положение ФИО1 не изменилось.

Из материалов дела, следует, что административный истец является матерью двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом детей является ФИО3 (л.д.8-9). Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 не проживает с семьей, в равно не доказано отсутствие у него дохода, а также то, что с него взысканы алименты и у ФИО4 имеется задолженность по их оплате. Родители несут равные обязанности по содержанию своих детей, в связи с чем, суд полагает, что дети истицы находятся не только на ее иждивении, но и материально содержатся их отцом ФИО3 Доказательств обратного суду не было представлено.

При рассмотрении дела суд учитывает, что на иждивении заявителя находятся двое детей. Суду не представлено данных о том, расторгнут ли брак ФИО4 и ФИО4, однако доказательств, подтверждающих непредоставление содержания П.В. и П.М. их отцом заявителем не представлено. Расторжение брака (даже если брак расторгнут) не прекращает обязанности родителя, не проживающего с ребенком по его содержанию. В связи с чем с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, сохранив ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, который заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Довод ФИО1 о том, что исполнение судебных решений ущемляет права и обязанности ФИО4 в полной мере содержать детей основан на неправильном понимании норм семейного права и обязанностей родителя, установленных ст. 80 СК РФ. Вопреки мнению административного истца, судебные решения не препятствуют заявителю распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своему ребенку, данные вопросы находятся за рамками спорного вопроса.

Суд отмечает, что административным истцом не представлены доказательства нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Учитывая размер задолженности, количество возбужденных исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что снижение размера удержания из заработной платы должника ФИО1 отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, в нарушение статьи 36 Закона N 229-ФЗ, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Оснований для судебного вмешательства в уже удовлетворенное требование ФИО4 о сохранении ей прожиточного минимума на ее личное содержание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не имеется, поскольку такой минимум ей добровольно сохранен судебным приставом-исполнителем (л.д. 27, 37,50, 54).

Согласно Постановлению Правительства Омской области от 15.12.2022 N 721-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2023 год прожиточный минимум в Омской области на 2023 год составил в расчете на душу населения - <данные изъяты> руб.; для трудоспособного населения - <данные изъяты> руб.; для детей - 13 624 руб. Вместе с тем, по смыслу ст. 446 ГПК РФ прожиточный минимум исчисляется для самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Учитывая размер прожиточного минимума на 2023 год в целом по Российской Федерации, установленный ст. 8 Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", где величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере <данные изъяты> рублей, для трудоспособного населения - <данные изъяты> рублей, пенсионеров - <данные изъяты> рубля, детей - <данные изъяты> рубля, суд полагает, что требования ФИО4 должны быть рассмотрены, исходя из суммы прожиточного минимума в целом по России, а не по показателям <адрес>, поскольку среднероссийские величины превышают размер прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП по Омской области о сохранении ежемесячного дохода должника в размере не превышающем размер прожиточного минимума удовлетворить частично.

Сохранить ежемесячно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как должнику по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано