Решение по делу № 2-199/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Баймак РБ

Дело № 2-199/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что 03.02.2018г. между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен кредитный договор №3157/5747. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 166700 руб., сроком на 1830 дней, ставка процента с04.02.2018-11.900000% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей, п. 5.3 кредитного договора.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 190481,18 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 74554,96 руб., в том числе: 52230,43 руб.- просроченный основной долг; 11259,11 руб.- просроченные проценты; 11065,42 руб.- штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № 553 от 17.11.2021, отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору №3157/5747 от 03.02.2018г в сумме 74554,96 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2436,64 руб., взыскать с ФИО1 в пользу банка почтовые расходы в сумме 63 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явилась. Данными о том, что её неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Изучив и материалы дела, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2018г. между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен кредитный договор №3157/5747. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 166700 руб., сроком на 1830 дней, ставка процента с04.02.2018-11.900000% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета цены иска, заемщик внес платежи в размере 190481,18 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 74554,96 руб., в том числе: 52230,43 руб.- просроченный основной долг; 11259,11 руб.- просроченные проценты; 11065,42 руб.- штраф.

. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которую ответчик оставил без внимания.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 74554,96 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2436,64 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО), по кредитному договору №3157/5747 от 03.02.2018г задолженность в сумме 74554,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2436,64 руб., почтовые расходы в сумме 63,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.