ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-004929-64 (2-102/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в 10.04.2012 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость продаваемых объектов составляла 420000,0 рублей. Денежные средства в сумме 32360,0 рублей были переданы ФИО3 наличными до подписания договора, 387640,0 рублей производились путем перечисления средств материнского (семейного) капитала.

13.06.2012 обязательства по договору купли-продажи исполнены, денежные средства перечислены на счет ФИО3

Ипотека прекращается на основании заявления от двух сторон о снятии обременения с объектов недвижимого имущества.

07.01.2022 года ФИО3 умерла, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

В уточненной редакции (л.д.27) просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый номер № (данные изъяты) и земельного участка, кадастровый номер (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о заочном производстве (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.22-23)

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (л.д.8), в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность жилой дом, общей площадью 24,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора цена жилого дома составляет 420000,0 рублей. Денежную сумму в размере 32360,0 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договора. Продавец принял от покупателя указанную денежную сумму до подписания договора. Покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере 387640,0 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя ФИО3, в срок до 10.07.2012.

ФИО1 была произведена регистрация права собственности на указанный жилой дом, о чем оформлена запись о регистрации права собственности от 16.04.2012, номер регистрации 38-38-12/014/2012-197. На указанную квартиру имеется обременение - ипотека в силу закона от 16.04.2012.

Согласно заявления ФИО1 от 20.04.2012, средства материнского (семейного) капитала в размере 387640,0 рублей перечислены 13.06.2012 платежным поручением на счет ФИО3 по договору купли-продажи б/н от 10.04.2012 (л.д.13).

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от 10.04.2012 года, ФИО1 выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Нотариусом Усольского нотариального округа ФИО4 представлено наследственное дело № 29/2022 к имуществу умершей ФИО3, в соответствии с которым, к нотариусу с заявлением о возмещении расходов связанных с похоронами гр. ФИО3 за счет денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, недополученной пенсии, хранящихся в ПФ РФ обратился ФИО5 Выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Согласно Администрации сельского поселения Большееланского образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирован сын Ф.И.О1, <данные изъяты> г.р. (л.д.18-20)

Согласно выписки из ЕГРН от 02.02.2023 правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> является Ф.И.О3 Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: с 16.04.2012 по 10.07.2012 (л.д.51-54)

Таким образом, ограничения прав и обретение объекта недвижимости: ипотека в силу закона до настоящего времени не прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны особенности регистрации ипотеки, в соответствии с которой погашается запись.

Таким образом, обязательным условием прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке, является прекращение основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи на спорной жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым законом к данной сделки (ст. 160, 434, 432 ГК РФ), между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по договору купли-продажи исполнены, соответственно имеются правовые основания для признания ипотеки прекращенной.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 2500,0 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Управлении Росреестра по Иркутской области, регистрационный (данные изъяты) от 16.04.2012

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2023.