к делу № 2-1508/2023
УИД 23RS0057-01-2023-001920-70
Решение
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «09» августа 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 05.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство «Хендай ix 35» г/н № принадлежащее ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 2170 г/н №. На момент произошедшего ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истцом была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 231 643 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта составила 151 002 руб. У истца возникло право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 151 002 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 220 руб. 04 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., всего 159 722 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 165.1 ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ быть лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство «Хендай ix 35» г/н №, принадлежащее ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2170 г/н №.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На момент произошедшего ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет ущерба по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату потерпевшему в размере 231 643 руб. Стоимость восстановительного ремонта составила 151 002 руб.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет ущерба по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не предоставил суду возражений, в суд не явился.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021г. и акт приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2023г., согласно которым истцом были оплачены юридические услуги в размере 4 500 руб.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 4 500 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220,04 руб., подтвержденной платежным поручением № от 20.04.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО СК «Двадцать первый век»к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Двадцать первый век» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 151 002 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 220 руб. 04 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., всего 159 722 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский