№ 2-253/2023
УИД 56RS0028-01-2023-000068-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 евны, ИП ФИО2 Б.А.О. к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора и возврате денежных средств,
установил:
истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ... №. Срок действия договора - ... месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, возвращать денежные средства в добровольном порядке отказался. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, цена опционного договора - ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за услуги сумму в размере ... руб., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предметом рассматриваемого договора является право потребовать от ООО «Автоэкспресс» оказания услуг, установленных п. ... Индивидуальных условий договора ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о заключении опционного договора в п. ... кредитного договора «Обязанность Заемщика заключить иные договоры» отсутствует. В п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «Цели использования заемщиком потребительского кредит» указано: оплата автомобиля, а также на потребительские цели. Пункт ... кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора» не содержит никаких требований. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности ФИО3 заключать иные договоры. Заключение договора между ООО «Автоэкспресс» и физическим лицом осуществлялось путем присоединения такого физического лица к условиям договора. Данный факт подтверждается и тем, что был предоставлен заранее подготовленный заполненный печатным текстом бланк договора, истец собственноручно поставил только подпись. В данном случае, заключая договор, истец как потребитель находился в заведомо невыгодном положении. Просит с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор ..... № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ООО «Автоэкспресс»; взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 83 600 рублей, уплаченные за не оказанные услуги по договору; 50 000 рублей компенсацию морального вреда, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1168,11 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ИП ФИО2 Б.А.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «Экспобанк».
Истец ФИО3, представители ответчиков «Автоэкспресс», ИП ФИО2 Б.А.О., третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под залог указанного автомобиля, в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» (общество) и ФИО3 (клиент) заключен опционный договор ... №, включающий в себя общие и индивидуальные условия. Оплата по опционному договору ... № составила ... руб., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.
Согласно общим условиям опционный договор – соглашение сторон, в соответствии с которым клиент вправе предъявить требование к обществу о приобретении транспортного средства клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. Опционный договор заключается путем подписания индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к общим условиям.
Индивидуальные условия опционного договора устанавливают обязательство ООО «Автоэкспресс» о приобретении транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) № по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк». За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере ... рублей в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Опционный договор заключен на срок ... месяца. Основаниями досрочного прекращения (п.... общих условий) являются случаи, установленные законодательством, а также переход /уступка/ прав требования кредитора третьему лицу. Договор подписан сторонами.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» заявление с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.
Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
От ООО «Автоэкспресс» поступил ответ о том, что договор был заключен добровольно, в соответствии с п. ... общих условий договора и п. 3 индивидуальных условий договора, также указано, при прекращении действия опционного договора уплаченная сумма не возвращается, компанией принято решение об отказе в возврате денежных средств, уплаченных ФИО3 по абонентскому договору.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами статей 429.3 и 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). В связи с этим на них распространяются как общие, так и специальные нормы, регламентирующие порядок заключения, исполнения и расторжения договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
С требованием об отказе от указанных договоров ФИО3 обратилась в период их действия. За оказанием услуг к ответчикам не обращался, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о несении ответчиками затрат по исполнению условий договоров.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Поскольку в данном случае правоотношения возникли между исполнителем ООО «Автоэкспресс» и ФИО3, ИП ФИО2 Б.А.О. действовал в интересах ООО «Автоэкспресс», денежные средства согласно условиям представленных договоров перечислены ООО «Автоэкспресс». Таким образом, с учетом заключения договора с ООО «Автоэкспресс»и перечисления денежных средств агентом и субагентом ООО «Автоэкспресс», то оснований для взыскания заявленных сумм с ИП ФИО2 Б.А.О.., суд не усматривает.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, заключенного с ООО «Автоэкспресс», является ООО «Автоэкспресс». В удовлетворении требований к ИП ФИО2 Б.А.О. следует отказать.
Учитывая, что статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, а истец ФИО3 воспользовалась таким правом, направив соответствующие заявления до прекращения указанного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании оплаты по договорам с ответчиком ООО «Автоэкспресс».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства причинения истцу вреда, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с ответчика ООО «Автоэкспресс».
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 83 600 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 41 800 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчик ООО «Автоэкспресс» в добровольном порядке своевременно не удовлетворил требования потребителя, то он обязан выплатить в пользу заказчика-потребителя неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, размер которой суд определяет в размере суммы абонентской платы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 1933 рубля 25 копеек согласно следующему расчету.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(.. дней).
... = 1933,25 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 евны удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор ... № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 евной и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО3 евны убытки в сумме 83 600 рублей, штраф в сумме 41 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 1933 рубля 25 копеек, всего 132 333 (сто тридцать две тысячи триста тридцать три) рублей 25 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 3 746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 67 коп.
В удовлетворении исковых требованийФИО3 евны к ИП ФИО2 Б.А.О. о расторжении договора и возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.И. Расчупко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023
Судья: Е.И. Расчупко