Дело № 2-512 /2025 год

УИД 73RS0006-01-2025-000788-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 05 июля 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и О*Р.Ш. был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 95540 руб., а последняя обязалась возвратить указанные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в договоре. В результате того, что О*Р.Ш. надлежащим образом свои обязанности по возврату долга не исполняла, образовалась задолженность по состоянию на 17 ноября 2025 года в размере 45208 руб. 94 коп.

По информации, имеющейся у Банка, О*Р.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и уплаченную госпошлину с наследника О*Р.Ш. – ФИО2

Определением суда от 22 декабря 2025 года произведена замена ответчика на действительного наследника О*Р.Ш., её сына ФИО1

ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении указал, что иск не признает, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требования отказать.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и О*Р.Ш. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит на приобретение товаров в сумме 95540 руб. сроком на 24 месяца под 15,65% годовых. Полная стоимость кредита 15,631% годовых. В договоре указано на то, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13-14).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 8-12) и расчету задолженности (л.д. 6-7) О*Р.Ш. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45208 руб. 94 коп.

Согласно копии записи акта о смерти О*Р.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из наследственного дела, копия которого представлена суду нотариусом нотариального округа: Барышский район Ульяновской области Х*Р.И., наследником О*Р.Ш., подавшим заявление о принятии наследства, является её сын, ФИО1

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае с 07 июля 2022 года. Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор имел до 07 июля 2025 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 01 декабря 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) в иске к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева