Дело № 57RS0026-01-2025-001062-74 Производство № 2-1297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указала, что ФИО5 владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности. Также отсутствие права собственности на гараж препятствует распоряжаться истцу указанным имуществом по своему усмотрению, что нарушает его права и законные интересы. Он своими силами и за свой счет в 1998 году построил его, несет бремя содержания имущества, пользуется гаражом открыто, непрерывно как своей собственностью на протяжении более 25 лет. Обременений или ограничений на указанный объект не зарегистрировано, использует по целевому назначению. В 2024 году изготовил технический план на гараж.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Росреестра по Орловской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО5 владеет и пользуется гаражом площадью 29,3 кв.м. с 1998 года, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 Дата, спорный объект недвижимости-гараж представляет собой нежилое одноэтажное кирпичное здание, номер кадастрового квартала №, местоположение объекта: <адрес>, год завершения строительства 1998, площадь объекта 29,3 кв.м.

Из ответа администрации Орловского муниципального округа Орловской области от Дата № следует, что гараж в реестре муниципальной собственности Орловского округа не числится.

Из адресной справки, выданной Неполодским территориальным управлением администрации Орловского муниципального округа от Дата №с следует, что гаражу истца присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> <адрес> Предыдущий адрес: <адрес>.

Согласно заключению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от Дата № гараж истца расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

В соответствии со справкой от Дата, выданной ИП ФИО3, гараж истца соответствует строительным нормам и правилам, относится к объекту капитального строительства, прочно связан с землей.

Из ответа администрации Орловского муниципального округа от Дата следует, что земельный участок, на котором расположен гараж относится к территориальной зоне Ж1 (1)/Ж1(2) и допускает размещение гаражей.

Истец ФИО5 более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, площадью 29,3 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 1998 года постройки.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения об объектах недвижимости: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 29,3 кв.м., отсутствуют.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 длительно, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом гаражом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> В течение указанного срока истец несет бремя содержания объекта недвижимости, проводит текущий ремонт.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию ответчиком не оспаривается. Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии, о признании права муниципальной собственности на спорную постройку, а также заявлений об истребовании земельного участка, занимаемого гаражом и необходимого для его обслуживания, администрацией Орловского муниципального округа Орловской области не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО5, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области Дата, право собственности на гараж общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.

Судья Т.Г. Мукан