Дело № 2-611/2023
УИД: 58RS0012-01-2023-000028-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Седовой Н.В.,
при секретаре Мисулиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд, указав между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 14.09.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора ... уступки прав требования (цессии), от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к истцу 19.11.2021 перешло право требования данного долга.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 121289,22 руб., задолженность по основному долгу - 63990,54 руб., задолженность по процентам за пользование - 33875,73 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21854,96 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1567,99 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 97866,27 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 14.09.2012 по 11.12.2019. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 97866,27=63990,54+33875,73-0, где 97866,27 - ОДПС; 63990,54 - ОДУ; 33875,73-ПП; О - ППоУ.
Ссылаясь на ст. ст. 309,310, 314, 382, 809,811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 14.09.2012 в сумме 97866,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3135,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.02.2023, поступило письменное заявление, в котором она просила принять отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от 14.09.2012 и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, известны и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в своем заявлении.
Учитывая, что заявленный представителем истца ООО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2 отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 152, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.02.2023, от иска к ФИО1 о взыскании задолженности.
Производство по делу по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Судья: подпись Н.В. Седова