УИН 74RS0004-01-2023-001995-21
Дело № 2а-2754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, нарушенными права; о возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, нарушенными права, предусмотренные ст.ст. 35, 46 Конституции РФ; о возложении обязанности устранить нарушения закона путем проведения проверки в подчиненных подразделениях, в том числе по выявленным фактам направления заявлений в правоохранительные органы.
С учетом пояснений, данных в судебном заседании, ФИО2 обоснование административного иска пояснил, что руководитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по осуществлению контроля за деятельностью Советского РОСП г. Челябинска и должностными лицами, ведущими исполнительное производство в отношении него; на его обращения дает незаконные ответы, игнорирует указные в обращениях обстоятельства относительно незаконных действий должностных лиц подразделений; не разъяснены его права как должника, приняты не соответствующие закону документы.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что руководитель ГУ ФССП по Челябинской области бездействует, не реагирует на его обращения и жалобы, не контролирует действия должностных лиц Советского РОСП г. Челябинска, которые совершают в отношении него противоправные действия.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области и руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Административные ответчики начальник Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Советском РОСП г. Челябинска находилось на исполнении исполнительное производство № (ранее № т. 2 л.д. 57), возбужденное на основании исполнительного листа ВС № по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несоврешеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия (т. 1 л.д. 132).
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 327,66 руб., о чем вынесено постановление № (т. 2 л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании алиментов прекращено (т. 2 л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № о расчете задолженности возбуждено исполнительное производство №-№ (в настоящее время после смены номера – №) в отношении ФИО2 в пользу ФИО8 (т. 1 л.д. 110).
В рамках указанного исполнительного производства также судебными приставами-исполнителями совершались исполнительские действия, направленные на взыскание с должника задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № исполнительное производство № № приостановлено, ввиду обжалования решений и действий должностных лиц подразделения судебных приставов (т. 2 л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство возобновлено (т. 2 л.д. 56).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 полагает, что руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО1 нарушены его права, предусмотренные ст. 4, 46, 64, 123 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему выводу.
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Закон предусматривает обязательную регистрацию обращения в течение 3 дней с момента его поступления. По общему правилу срок его рассмотрения – 30 дней со дня регистрации, продление которого возможно в исключительном случае не более чем на 30 дней с уведомлением об этом обратившегося. Обращение, поступившее не по адресу, перенаправляется в нужный орган, организацию в течение 7 дней, о чем также должен быть уведомлен заявитель.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
Из анализа положений закона следует, что структурное подразделение ФССП России организует работу подразделений судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделений судебных приставов, осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов в пределах своей компетенции.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие контроля руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 за действиями должностных лиц в Советском РОСП г. Челябинска в рамках исполнительных производств в отношении него.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие должностного лица предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2018 года по 2021 год обращался в ГУФССП по Челябинской области (иные органы) с жалобами на действия должностных лиц Советского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства № № относительно фальсификации документов, отсутствия у начальника отдела соответствующего профессионального образования, некорректного поведения сотрудников, нарушение процедуры ознакомления с материалами исполнительного производства, вынесения незаконных решений. По результатам рассмотрения обращений проверены указанные в них доводы, руководителем ГУФССП России по Челябинской области даны соответствующие ответы, которые направлены и вручены ФИО2 (т. 1 л.д. 29-77).
Вопреки утверждению административного истца, в судебном заседании не установлено нарушений административными ответчиками его прав, предусмотренных ст.ст. 35, 46 Конституции РФ.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.
По делу не установлено необходимой совокупности условий, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, нарушенными права; о возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.