дело №2-5048/2025

УИД 30RS0001-01-2025-008907-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5048/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 5 октября 2024 г. находясь на <адрес>, она стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получила значительный ущерб здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял электросамокатом «Юрент» и нарушил правила дорожного движения по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил наезд на пешехода, двигавшегося по тротуару. В результате аварии истец получил многочисленные травмы, включая перелом локтевого отростка правой локтевой кости, подкожное кровоизлияние правой височной области, ушиб живота и грудной клетки. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» истцу назначен длительный курс лечения, включающий стационарное лечение в течение 11 дней, амбулаторное наблюдение в течение 5 недель, медикаментозное лечение, а также реабилитация. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, иск признала частично, не возражала на взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., просила принять во внимание, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она имеет кредитные обязательства; а также то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет благодарственные письма, она и ее сын раскаиваются в случившемся; принесла извинения истцу ФИО2 в зале судебного заседания.

Ответчик ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 5 октября 2024 г. в 13 час. 00 мин. на <адрес> ФИО1 управляя электросамокатом «Юрент», совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающуюся по тротуару в попутном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровья.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками ФИО1 и ФИО3

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани серии № от 5 октября 2025г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

1 ноября 2024г. в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных ФИО2 телесных повреждений, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «БСМЭ» № от 28 октября 2024г. у ФИО2 имеются телесные повреждения: перелом локтевого отростка правой локтевой кости, эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство (временного нарушения функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пункту 7.1, приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как средней тяжести вред здоровью; подкожное кровоизлияние в правой височной области, эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство (временного нарушения функции органов и систем) и согласно пункту 9, приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Диагноз: «ушиб боковой стенки живота, ушиб грудной клетки справа» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Определением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 28 ноября 2024г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано по подведомственности на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Енотаевского района Астраханской области.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Енотаевского района Астраханской области серии № от 25 декабря 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Анализ представленных по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте постановления, возраст истца и ответчика, характеристики ответчика и его семьи на момент совершения правонарушения, поведение ответчика в момент совершения правонарушения, характер причиненных истцу телесных повреждений, их количество и локализацию, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение ответчика по отношению к последствиям своего поступка, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом возраста ответчика ФИО1, положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 и 63 Семейного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения указанного выше размера морального вреда, взыскание должно быть произведено с его законного представителя ответчика ФИО3 субсидиарно и до достижения ФИО1 совершеннолетия, либо в случае обретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, либо появления у последнего источников дохода и иного имущества, достаточного для возмещения указанного ущерба.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков субсидиарно подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), а в случае отсутствия у него доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда в определенной судом сумме полностью или в недостающей части, с его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., с прекращением этой обязанности для ФИО3 по достижению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия или приобретению дееспособности, появлению у него доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда в указанном размере.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения субсидиарно в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 г.

Судья С.Ю.Айназарова