копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2411/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,
Установил:
ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки.
В обосновании заявленных требований указала, что 11.05.2022г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус».
Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области требование о взыскании цены товара было удовлетворено. Однако, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом не было удовлетворено, ввиду моратория введенного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действие моратория на банкротство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1099,90 рублей за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, либо за днём следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория, по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.
Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом и АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфон Applei Phone XSMax 256Gb Silver, imei: № стоимостью 109 990 рублей.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока и за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 109 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 117204 рубля 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ФИО2 передать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, а ООО «Эппл Рус» принять смартфон Apple iPhone XS Max 256 GbSilver, imei: №, в полной комплектации.
В случае не передачи товара в установленный в решении срок, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эппл Рус» судебную неустойку в сумме 50 рублей в день.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 3719 рублей 80 копеек».
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статья 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней), что составляет 186983 руб. (1099,90 х 170).
Суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.
Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (1099,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.
Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 5000 рублей.
Сумма штрафа составляет 2500 рублей.
В соответствии с п.45 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответчик может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов, суд может применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшение размера штрафа является допустимым.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных за составления искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей.
В тоже время из договора об оказании юридически года следует, что истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Расходы истца на сумму 2000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10), расходы на сумму 10 000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ИНН <***>, ОГРН <***> о защите прав потребителя, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости смартфона (1099,90 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар стоимости начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
№
№
№
№
<адрес>