УИД 91RS0002-01-2022-008094-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-653/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

№33-8299/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО1,

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда Республики Крым от 22.06.2023

установила:

02.11.2022 администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском и с учётом уточнения требований просила признать объекты капитального строительства – нежилое здание - гараж лит.«<адрес>» с кадастровым номером № площадью №.м и сарай лит.«<адрес>» с кадастровым номером № площадью №.м, находящиеся по адресу: <адрес> самовольными постройками; обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, путём сноса нежилого здания – гаража лит.«<адрес>» с кадастровым номером № площадью №.м и сарая лит.«<адрес>» с кадастровым номером № площадью №.м, находящихся по адресу: <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по делу; взыскать с ответчиков судебную неустойку в пользу администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения (т.1 л.д.1а-12, т.2 л.д.30-31).

Исковые требования мотивированы следующим. 06.10.2022 Управлением муниципального контроля администрации г.Симферополя проведено выездное обследование № объекта земельных отношений по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что земельный участок, ориентировочной площадью №.м находится в пользовании ФИО4, ФИО3, ФИО5, являющимися наследниками ФИО6 Указанный земельный участок не сформирован, не состоит на кадастровом учёте, является муниципальной собственностью. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. На государственном кадастровом учёте состоит нежилое здание (гараж лит.«Г») площадью №.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанные строения в ЕГРН отсутствуют. Согласно материалам инвентаризационного дела, гараж лит<адрес>» площадью №.м и сарай лит.«<адрес>» площадью №.м являются самовольно выстроенными. Таким образом, в действиях долевых собственников домовладения установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Решением Киевского городского суда города Симферополя Республики Крым от 22.06.2023 в удовлетворении иска администрации г.Симферополя Республики Крым отказано, а обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2022 отменены (т.2 л.д.36-41).

Не согласившись с указанным решением, администрации города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (т.2 л.д.44-46).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что действиями ответчиков нарушаются права и интересы истца.

Представитель-адвокат ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7 подала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых обжалуемое решение суда просила оставить без изменения. Суть возражений сводится к тому, что ответчики правомерно пользуются земельным участком, который ранее в 1955 году предоставлялся решением органа местного самоуправления наследодателю ответчиков ФИО8 В дальнейшем из указанного земельного участка было образовано два земельных участка, одним из которых, площадью 284кв.м пользуются ответчики.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание проведённую по делу строительно-техническую экспертизу, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, установил, что спорные гараж литер «Г» и сарай литер «И» были выстроены до 1995 года, в связи с чем, они не могут быть признаны самовольными постройками.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском истец указывает об установлении в ходе проведённой проверки факта пользования ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые являются наследниками ФИО9, земельным участком, ориентировочной площадью 274кв.м, находящегося в муниципальной собственности. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание – гараж лит.«Г» и сарай лит.«И», при этом в инвентарном деле имеется отметка об их самовольном строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

Как указывалось ранее, основанием для признания спорных объектов самовольными и их сносе является указание истца на самовольное занятие ответчиками земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем, из схематического плана участка и строений домовладения, находящегося в <адрес> (в настоящее время <адрес>) следует, что земельный участок площадью №.м на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован за ФИО8 (т.1 оборот л.д.110).

Аналогичные сведения о предоставлении земельного участка отражены в архивной выписке Государственного архива в АРК от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-23 (т.1 л.д.111).

Согласно п.1.31 решения Симферопольского городского совета 12-й сессии XXIV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, ФИО11, ФИО12 был передан в совместную общую собственность земельный участок площадью № по <адрес> для обслуживания жилого дома.

Земельному участку площадью №.м, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях ФИО10, ФИО11, ФИО12 внесены в ЕГРН и указано, что земельный участок им принадлежит по 1/3 доли каждому.

Таким образом, в пользовании ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находится земельный участок площадью №.м (№.м).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 200кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – является ФИО10 (т.1 л.д.77-79).

Также ФИО10 на праве собственности принадлежит жилой дом (литера А, А1) площадью №.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, что отражено в выписке из ЕГРН (т.1 л.д.150-151).

Из указанного следует, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, на котором находятся спорные строения являются разными земельными участками.

После смерти ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ? доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками перешла в собственность ФИО13.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества ФИО13 являются ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые приняли наследство, состоящее в том числе из ? доли в праве собственности на жилой дом (литера «<адрес>») площадью №.м, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д.112-113).

То есть ? доли, принадлежащая ранее ФИО13, в порядке наследования по закону стала принадлежать ответчикам по делу.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) принадлежит жилой дом (литера «<адрес>») площадью №.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-21, 114-116).

По указанному адресу также расположены спорные сарай литер «И» и гараж литер «Г».

Согласно выписке из ЕГРН сараю площадью №.м ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, год завершения строительства 1961, право собственности не зарегистрировано (т.1 л.д.71-73).

Согласно выписке из ЕГРН гаражу площадью №.м ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, год завершения строительства 1966, право собственности не зарегистрировано (т.1 л.д.74-76).

С учётом имеющейся информации о годах окончания строительства спорных строений, суд первой инстанции правомерно учёл, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № учётные характеристики объекта исследования - нежилого здания - гараж лит.«<адрес>» с кадастровым номером № (Приложение №): кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости – здание; площадь здания - 21,6кв.м; количество этажей – 1, материал наружных стен - из природного камня, назначение – нежилое, наименование – гараж, год завершения строительства – 1966, адрес объекта недвижимости: Республика РК, <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, установлены следующие учётные характеристики объекта исследования - нежилого здания - сарай лит.«<адрес>» с кадастровым номером № (Приложение 2): кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости – здание; площадь здания - №.м; количество этажей – 1, материал наружных стен - из природного камня, назначение – нежилое, наименование – сарай, год завершения строительства – 1961, адрес объекта недвижимости: <адрес>.

Эксперт указал, что не располагает сведениями, какие здания и на каком расстоянии были расположены от зданий исследуемого здания и гаража на момент их возведения, выполнить исследование на соблюдение требований санитарных и противопожарных норм по состоянию на 1986 год не представляется возможным. Исследуемые объекты - гараж лит.«<адрес>» с кадастровым номером № и сарай лит.«<адрес>» с кадастровым номером № соответствуют нормам СНиП (строительным), которые регламентируют, нормами законодательства по состоянию на 1964-1989г.г, регулирующие строительство жилых домов с хозяйственными постройками в районах индивидуальной застройки городов.

Объекты исследования - гараж лит.«<адрес>» с кадастровым номером №, сарай лит.«<адрес>» с кадастровым номером № соответствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, установленные СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений", СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95* Естественное искусственное освещение", соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической безопасности, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таких зданиях.

Исследовав градостроительную документацию, экспертом установлено, что исследуемые нежилые здания, гараж лит.«<адрес> с кадастровым номером № и сарай лит.«<адрес>» с кадастровым номером №, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и по функциональному назначению соответствуют зоне, содержащейся действующей градостроительной документации на территории муниципального образован: городской округ Симферополь Республики Крым. Несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка, возникло еще в 1986 году – то есть до установления предельных параметров разрешённого строительств, реконструкции объектов капитального строительства.

По состоянию на 2023 год техническое состояние гаража лит.«<адрес>» с кадастровым номером № и сарая лит.«<адрес>» с кадастровым номером № относится к работоспособному, при котором обеспечивается несущая способность конструкций, отсутствует угроза обрушения, соответствуют требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют, конструктивные решения обеспечивают соблюдение требован ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение объектов в существующем виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в таких зданиях, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости зданий или их части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таких зданиях, с технической точки зрения, права третьих лиц – не нарушаются.

По результатам проведённого исследования установлено, что гараж лит.«<адрес>» с кадастровым номером № и сарай лит.«<адрес>» с кадастровым номером № соответствуют предельным параметрам строительства объектов капитального строительства, установленным градостроительными регламентами по виду и параметрам разрешённого использования земельного участка Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не установлено.

Экспертом в результате исследования материалов инвентаризационного дела было установлено, что сведения о спорном строении литер «Г» наружными линейными размерами 6,20м*6,05м внесены в инвентаризационное дело с 13.05.1966 как о «сарае» – в 2006 году назначение «сарай» изменено на «гараж», наружные линейные размеры не изменены: техническое состояние – стены бутовые, на глине, 035м, двери простые, кровля шифер, высота стен 2,5м, сведения о старом строении литер «И» наружными линейными размерами 2,50*1,40 внесены в инвентаризационное дело с 05.05.1986 как о «навесе» - в 2006 году назначение «навес» изменено на «сарай», наружные линейные размеры не изменены, техническое описание стены – ракушка, кровля –шифер, высота стен 1,80 (т.1 л.д.119-240).

Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, доказательствами по делу установлено, что спорные объекты сарай литер «<адрес>» был возведён в 1961 году, гараж литер <адрес>» в 1966 году.

С учётом установления того, что спорные строения нежилого назначения были построены до 01.01.1995, то в силу приведённого выше закона, не могут быть признаны самовольными постройками.

Доводы апеллянта о том, что спорные строения поставлены на кадастровый учёт, при этом на них не зарегистрировано право собственности в ЕГРН не свидетельствует о том, что они являются самовольными.

С учётом передачи решением Симферопольского городского совета <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12 в совместную общую собственность земельного участка площадью <адрес> по <адрес> для обслуживания жилого дома, то есть образования двух участков, несостоятельны доводы апеллянта о том, что земельный участок, в границах которого находятся спорные строения не сформирован, поскольку его границы существует в неизменных границах более 15 лет, спора о границах указанного участка не имеется.

Фактически доводы апеллянта повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем, полагает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Киевского районного суда Республики Крым от 22.06.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.09.2023.