Решение по делу № 2-281/2023 от 14.12.2023

2-281/2023

21RS0025-01-2022-003514-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (копия доверенностей в деле), третьего лица ООО «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице временного управляющего ФИО3 (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации о возмещении ущерба 618408,21 руб.

Иск мотивирован следующим.

На основании заявления истца и представленного решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении) судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике (далее – пристав) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с ООО СК «Стройтех» зарплаты 618408,21 руб.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании 2122713,47 руб. с ООО СК «Стройтех» в пользу ООО СК «СПЕЦТЕХТРАНС» пристав актом от ДД.ММ.ГГГГ передал взыскателю нереализованное на открытых торгах имущество должника – асфальтоукладчик гусеничный SVEDALA DEMAG DF 135C (регистрационный знак №) по цене 3093750,00 руб.

Взыскатель ООО СК «СПЕЦТЕХТРАНС» в счет погашения разницы между взыскиваемой суммой 2122713,47 руб. и стоимостью передаваемого асфальтоукладчика SVEDALA DEMAG DF 135C 3093750,00 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счет УФССП России по Чувашской Республики (далее УФССП, Управление) 827272,57 руб.

Перечисленные взыскателем 827272,57 руб. приставом незаконно распределены среди взыскателей четвертой очереди с игнорированием требований исполнительных документов о взыскании оплаты труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, отнесенным законом к взыскателям второй очереди, которым является истец.

Невыполнение требований Закона об исполнительном производстве о распределение взысканных у должника денег согласно очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве, привело к нарушение прав истца и охраняемых законом его интересов, причинил ущерб в невозмещенном размере.

Вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, применительно к статьям 1069, 1071 ГК РФ подлежит возмещению с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В измененном иске, принятым судом ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением, истец уменьшил взыскиваемую сумму и просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 547049,35 руб.

Измененный иск обосновал тем, что наряду возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производством №-ИП о взыскании в пользу истца с ООО СК «Стройтех» зарплаты 618408,21 руб. приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с ООО СК «Стройтех» зарплаты 432764,00 руб. на основании решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении.

Вопреки требованиям статьи 111 Закона об исполнительном производстве пристав в рамках сводного исполнительного производства не распределил из денег, вырученных ДД.ММ.ГГГГ от продажи асфальтоукладчика SVEDALA DEMAG 827272,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ от продажи автомобиля КАМАЗ 651686,76 руб., поступивших на депозитный счет Управления ФССП в счет погашения задолженности по зарплате в пользу истца.

Пристав после поступления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО СК «Стройтех» 472603,22 руб. и 127396,78 руб. распределил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие деньги среди взыскателей.

Приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены истцу из поступивших:

- 127396,78 руб. в счет погашения зарплаты по исполнительному производству №-ИП всего 62971,13 руб., №-ИП всего 44067,40 руб.

- из поступивших 472603,22 руб. в счет погашения зарплаты по исполнительному производству №-ИП всего 233603,13 руб., №-ИП всего 163476,62 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ после распределения денежных средств задолженность по зарплате составила 547053,93 руб. (618408,21 + 432764,00) - 62971,13 - 44067,40 - 233603,13 - 163476,62).

Помимо того, возбуждены исполнительные производства о взыскании зарплаты ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 337186,89 руб., №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 208800,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске с изменениями, и просил удовлетворить в полном объеме.

Сторона ответчика в лице ФИО2, представляющей интересы ФССП России, третьего лица Управления ФССП России по Чувашской Республике, иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия вины пристава в распределении денежных средств с депозитного счета Управления ФССП, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от продажи асфальтоукладчика SVEDALA DEMAG 827272,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ от продажи автомобиля КАМАЗ 651686,76 руб.

Суду пояснила, что нормы Закона об исполнительном производстве предусматривают иной порядок исполнение требований решения госинспектора труда о принудительном исполнении.

А именно, согласно статье 72.2 Закона об исполнительном производства одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства пристав запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

При наличии информации о нахождении в банках и (или) иных кредитных организациях счетов должника СПИ по истечении срока для добровольного исполнения выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в соответствующий банк и (или) иную кредитную организацию.

На основании данного постановления, содержащего требование о взыскании денежных средств, банком и (или) иной кредитной организацией незамедлительно производится перечисление денежных средств со счетов должника на указанный в постановлении счет взыскателя.

Этой же статьей в качестве оснований для окончания исполнительного производства по исполнению решения о принудительном исполнении предусмотрены следующие случаи:

1) перечисление взыскателю денежных средств в полном объеме;

2) отсутствие в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя.

На основании изложенного, сторона ответчика полагает, что нормы Закона об исполнительном производства предусматривают обращение взыскание денег, находящиеся только на расчетном счете должника.

Поступившие на депозитный счет деньги, вырученные от продажи имущества, не могут быть отнесены к деньгам, находящимся на расчетном счете должника, в связи с чем за их счет нельзя погашать задолженность по зарплате.

По поступлению денег на расчетный счет должника в счет погашения задолженности по зарплате были направлены деньги с уменьшением задолженности истца по зарплате.

В частности, пристав после поступления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО СК «Стройтех» 472603,22 руб. и 127396,78 руб. распределил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие деньги среди взыскателей.

Приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены истцу из поступивших:

Представитель третьего лица ООО «Стройтех» в лице временного управляющего ФИО3 оставил решение на усмотрение суда.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению ОИП Управления ФССП по ЧР ФИО4, ООО "СК "СТТ", Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, ПАО "Сбербанк", извещенные надлежащим образом в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В силу статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Реализация данного полномочия возможна в случае неисполнения работодателем в срок ранее выданного в отношении него государственным инспектором труда предписания об устранении нарушений трудового законодательства в связи с невыплатой причитающихся работнику сумм.

Согласно абзацу 7 статьи 360.1 ТК РФ в случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 402-ФЗ с 13 декабря 2019 года в Закон об исполнительном производстве введена также статья 72.2.1, в которой определены особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (в части 1 статьи в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение "решение о принудительном исполнении").

Из положений статьи 72.2 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении), исполняется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 72.2 указанного федерального закона одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

При наличии информации о нахождении в банках и (или) иных кредитных организациях счетов должника судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в соответствующий банк и (или) иную кредитную организацию. На основании данного постановления банком и (или) иной кредитной организацией незамедлительно производится перечисление денежных средств со счетов должника на указанный в постановлении счет взыскателя (пункт 3 статьи 72.2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из положений указанного выше законодательства следует, что исполнение службой судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, возможно, решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат в рамках трудовых отношений относятся к исполнительным документам, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по выяснению у банков и иных кредитных организаций сведений о видах и номерах банковских счетов должника.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на спорный период) определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Исходя из части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Лицевые счета подразделений службы судебных пристава открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено возбуждение приставом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании зарплаты 618408,21 руб. в пользу истца с ООО СК «Стройтех» на основании заявления истца и представленного решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием денежных средств на счетах должника ООО СК «Стройтех» для погашения задолженности заработной платы по решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца заработной платы 432764,00 руб. с ООО СК «Стройтех» на основании заявления истца и представленного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается перечисление ООО «НРК» на депозитный счет Управления ФССП денег 651686,76 руб., вырученных в счет погашения долга за счет автомобиля «КАМАЗ», принадлежащего должнику ООО СК «Стройтех».

Из отзыва, объяснения представителя ответчика следует, что депозитный счет ССП (депозитный счет службы судебных приставов) это лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению.

Деньги, перечисленные на депозитный счет за счет вырученного от продажи имущества, а также перечисленного в виде разницы между стоимостью переданного взыскателю имущества и размера задолженности, не относятся к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах кредитных, банковских учреждений, в смысле, придаваемым статьей 72.2 Закона об исполнительном производстве.

Указанное, по мнению стороны ответчика, следует из буквального содержания пунктов 2, 3, 4 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

А именно, приставу указанной статьей вменено с возбуждением исполнительного производства истребование у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; при наличии о наличии информации о нахождении счетов должника и истечении срока для добровольного исполнения вынесение постановления о взыскании денежных средств с указанием реквизитов банковского счета взыскателя; и окончание исполнительного производства в случае перечисления взыскателю денежных средств в полном объеме либо отсутствия в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Находящиеся на депозитном счете деньги, вырученные за счет имущества должника, поступили во временное распоряжение службы судебных приставов, и потому не могут быть отнесены к деньгам, находящимся на расчетных счетах должника, открытых банках и (или) иных кредитных организациях.

Как следствие, они подлежали распределению без соблюдения требований статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

Стороной ответчика суду представлены доказательства о том, что постановлениям о распределения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на депозите 827 272,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на депозите 651 686,76 руб. также распределены среди иных взыскателей, нежели истец при наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании заработной платы.

Суд указанные доводы ответчика считает не соответствующими требованиями закона.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносим ости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Частью ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процесс е исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, находящиеся на депозитном счете Службы судебных приставов относятся к деньгам, принадлежащим должнику. Указанное следует из состоявшейся судебной практики, в том числе из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС20-2086 по делу №А12-3437/2019, ответа № Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что при наличии возбужденных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании зарплаты 618 408,21 руб. на основании решения государственно №-ИП о взыскании в пользу истца заработной платы 432 764,00 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ пристав обязан был распределить денежные средства применительно к статье 111 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, она подлежит распределению между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, согласно очередности; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом не нарушаются требования статьи 110 Закона об исполнительном производстве ввиду недостаточности взысканных с должника денежных средств.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, и стороной истца не оспаривается, приставом постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ распределены истцу из поступивших на расчетный счет должника денежных средств:

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностными лицами Службы судебных приставов принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Наоборот, из его объяснений следует, что у должника ООО СК «Стройтех» имеется иное имущество, дебиторская задолженность.

Доводы истца в этой части подтверждаются непосредственным исполнением приставами за счет поступающих на расчетный счет должника ООО СК «Стройтех» денежных средств, распределенных ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному исполнительному производству у должника ООО СК «Стройтех» имеется автогрейдер (регистрационный знак <***>), что также подтверждено объяснениями истца, являющегося директором ООО СК «Стройтех».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Службы судебных приставов и образовавшейся задолженности.

Суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.