Решение по делу № 2-2731/2025 от 21.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2731/2025

73RS0002-01-2025-003371-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО5 Хонг о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства JAC J7, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Toyota verso, г/н №, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. В результате чего, транспортное средство JAC J7, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2.

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса ФИО4 и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств ФИО4, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 144642 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 144642 руб. Просит взыскать ущерб в размере 144 642 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 340 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО1 Диньзун, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо ФИО1 Диньзун в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании дал пояснения. исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, в районе <адрес>Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомашины Тойота Версо, рег. знак № (страховой полис отсутствует), под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> на стоящую автомашину JAC J7, рег. знак № (страховой полис: № СК Энергогарант), водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживаюшая по адресу: <адрес>, с Подлесное, <адрес>. После чего водитель ФИО1 совершила наезд на бетонный забор. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения.

Вина водителя ФИО1 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность по автомобилю JAC J7, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована СК Энергогарант по договору №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 ФИО4 страховой полис: №. В результате ДТП автомобилю JAC J7, регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с условиями полиса ФИО4 и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении условий договора добровольного страхования ФИО4, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 144642 руб.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Тойота Версо, регистрационный знак № является ФИО1 Диньзун.

Исходя из обстоятельств происшествия и пояснений участников, суд приходит к выводу о наличии вины только водителя ФИО1. Доказательств обратного, суду не представлено. Обоснованных доводов и относимых доказательств об ином распределении степени вины указанных лиц сторонами не приведено и не представлено.

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ч. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Надлежащих доказательств, указывающих на иной размера ущерба, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости величины утраты товарной стоимости ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду собственник транспортного средства ФИО1 Диньзун не представил.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона об ОСАГО). В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 400000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Из собранных по делу доказательств, следует, что на момент ДТП ФИО1 управляла автомобилем Тойота Версо, регистрационный знак №, на законных основаниях, следовательно, на момент ДТП являлась титульным владельцем вышеуказанного транспортного средства и должна возмещать вред как владелец источника повышенной опасности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля JAC J7, регистрационный знак №, поскольку она является виновным в причинении данного вреда, и полагает требования ООО СК «Согласие», о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации удовлетворить в размере 144642 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом в счет уплаты государственной пошлины оплачено 5 340 руб., понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб., и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Хонг (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 144642 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 24.07.2025