Решение по делу № 2-2184/2025 от 11.03.2025 - о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процессуальных издержек.

Дело № 2-2184/2025

УИД 65RS0001-01-2025-000553-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее по тексту - РЖД) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного повреждением железнодорожной инфраструктуры у тепловоза № на головной секции «Б» повреждены датчики угла поворотов, катушки приемные, деформирован путеочиститель, повреждено лакокрасочное покрытие кузова, деформирована подножка для подъёма в кабину управления. Размер ущерба оцененный исходя из стоимости материалов для восстановительного ремонта, без учета работ, составил 110 539 рублей 22 копейки.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, без рег.знаков, ФИО2, поскольку ответчик при исправно действующей автоматической переездной сигнализации, на регулируемом железнодорожном переезде, не обслуживаемом дежурным работником, допустил столкновение с с тепловозом № при следовании грузового поезда № индекс №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная ответчику по делу по месту его регистрации, возвращена в суд без вручения с отметкой почтамта об истечении срока хранения при соблюдении сроков почтовой пересылки.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом <данные изъяты> от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная ответчику, поступила в почтовое отделение по месту вручения и корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленной, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении №, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 16 июня 2023 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, за то, что 28 апреля 2023 года в 16 часов 29 минут ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, без рег.знаков, выехал на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения.

Из мотивированной части названного постановления следует, что доводы ФИО2 о том, что светофор перед переездом не работал, звуковой сигнализации также не было, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями ФИО, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который сообщил, что светофор и звуковая сигнализация были исправны, а также ответа на запрос суда и актами ОАО «РЖД» согласно которых, работы по данному участку не проводились, светофор автоматической переездной сигнализации находился в исправном состоянии.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2023 года постановлением мирового судьи от 16 июня 2023 года оставлено без изменения.

Согласно техническому заключению о результатах расследования от 30 апреля 2023 года, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у тепловоза 2М62 на головной секции «Б» тепловоза повреждены датчики угла поворотов, деформирован путеочиститель, повреждено лакокрасочное покрытие кузова, деформирована подножка для подъёма в кабину управления.

Согласно представленным суду спецификации и товарным-накладным, стоимость затрат на восстановление повреждений тепловоза 2М62 составляет 110 539 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязательства по возмещению истцу ущерба.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленные суду платежные документы на приобретение запасных частей и лакокрасочной продукции.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 110 539 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд в размере 4 316 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) в возмещение ущерба 110 539 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины 4 316 рублей, всего 114 855 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько