Дело № 12-394/2023
УИД 58RS0030-01-2023-004885-73
РЕШЕНИЕ
город Пенза 19 декабря 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу
ФИО1, ...
на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231121016717 от 21 ноября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231121016717 от 21 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 23 ноября 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.
ФИО1, не согласившись с решениями должностных лиц ГИБДД, обратился в суд с жалобой, указав на то, что при проезде перекрёстка им нарушений ПДД допущено не было. Просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из обжалуемого постановления следует, что 14 ноября 2023 года в 18 часов 16 минут на пересечении ул. Терновского – ул. Ростовская в г. Пензе водитель, управляя транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является ФИО1
Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон-Кросс, заводской номер CCR0024, свидетельство о поверке № С-СП/27-05-2022/159016335, действительное до 26 мая 2024 года включительно.
Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по жалобе исследовалась видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что ФИО1 на запрещающий сигнал светофора не проезжал, опровергается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и видеозаписью совершенного правонарушения.
Более того, согласно имеющейся в материалах настоящего дела видеозаписи следует, что при проявлении водителем должной осмотрительности и предупредительности он имел возможность своевременно остановиться, не нарушая ПДД РФ.
Обстоятельства повторности совершения данного нарушения также установлены, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают.
При наличии вступившего в законную силу постановления от 19 декабря 2022 года, что заявителем не оспаривалось, на момент совершения административного правонарушения 14 ноября 2023 года он в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ считался подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что указывает на наличие в его действиях обстоятельств повторности.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действиям ФИО1 дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права, при вынесении постановления и решения должностными лицами ГИБДД допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231121016717 от 21 ноября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.
Судья Е.В. Воронина