Решение по делу № 2-2701/2023 от 07.12.2023 - о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2701/2023 (71RS0023-01-2023-003248-83) по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район, ФИО2 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с 1989 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем части жилого <адрес> д. <адрес>. Собственником другой части жилого дома общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., является ответчик ФИО2 В период с 2000 по 2010 г. истец произвела реконструкцию обособленной части принадлежащего ей жилого дома путем возведения одноэтажной пристройки и переоборудования ранее существующего хозяйственного помещения под жилое помещение вспомогательного назначения, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 82,9 кв.м.

После проведенной реконструкции жилой дом истца соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы каких-либо лиц.

ФИО1 просит суд сохранить часть жилого дома в переустроенном и реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, представитель ответчика администрации МО Щекинский район, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Жердевским сельским советом народных депутатов Щекинского района Тульской области, ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. в том числе жилой площадью 28 кв.м.

Из выписки из ЕРГН от 17.08.2022 г. представленной Управлением Росреестра по Тульской области слудеут, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 36 кв.м. не зарегистрировано, статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», кадастровый №.

Собственником другой части жилого дома является ФИО2

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть дома, принадлежащего ФИО1, имеет общую площадь 37,8 кв.м., жилую площадь 24.1 кв.м., вспомогательную 13.7 кв.м., количество жилых комнат -2.

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 26.09.2023 г., часть жилого <адрес> 1934 года постройки, принадлежащая ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь объекта <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истец произвел увеличение общей площади дома путем перепланировки и реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, а именно путем возведения одноэтажной пристройки и переоборудования ранее существующего хозяйственного помещения под жилое помещение вспомогательного назначения

Из того же технического плана следует, что части жилого дома имеют общую стену без проемов с соседним блоком, расположены каждая на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № 1797/23-89-ТЗ, составленному ООО «Стройэкспертиза», по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и о возможности выделения части жилого дома в блок жилого дома, состояние несущих и ограждающих строительных конструкций в помещениях части дома, занимаемой ФИО1, характеризуется как работоспособное; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов в помещениях части дома, занимаемой ФИО1, обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания; общее состояние обособленных помещений, занимаемой ФИО1, расположенных в существующем жилом доме, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; помещения собственника ФИО1 соответствуют требованиям СП 55,133330,2016; использование обособленных помещений собственника ФИО1, в качестве блока жилого автономного, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; использование обособленных помещений собственника ФИО1 в качестве блока жилого дома, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; обособленные помещения, занимаемые ФИО5 в существующем жилом доме, в качестве блока жилого автономного, соответствуют требованиям санитарных и противопожарных норм; обособленные помещения части дома, занимаемой ФИО1 соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Щёкино Щёкинского района Тульской области» в качестве блока жилого автономного в составе блокированной застройки.

Данное заключение суд придает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, с использованием нормативных документов и специальной литературы.

Согласно ст. 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Принимая во внимание, что фактически одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 состоит из обособленных частей, расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на территорию, а произведенная ФИО1 перепланировка, реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, так же как и не создаёт угрозу их проживания суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на жилой дом блокированной застройки <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись