ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-1673/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
заявителя ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд 03.03.2023 (вхд. № ... от 20.03.2023) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя Следственного комитета Республики Саха (Якутия) ВВ., выразившееся в том, что последний в нарушение требований ч. 2 ст. 140 УПК РФ не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении АВ., ЕГ., РС., АА. по его сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 299 УК РФ по фактам фальсификации протоколов допроса свидетелей МП., ХЛ., ЛБ., ИБ. от 04.08.2018 и рапорта РС. от 24.09.2018.
Обжалуемым решением суда (№ 3/10-90/2023) отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что в отношении ФИО1 18.04.2022 Нерюнгринским городским судом вынесен обвинительный приговор, который 25.08.2022 вступил в законную силу. В ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции была дана оценка доказательствам, в том числе и протоколу допроса МП.; Нерюнгринским городским судом от 30.03.2023 было принято решение о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что 22.03.2023 в СУ СК России по РС (Я) зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и по указанным сообщениям ФИО2 проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд обязан был выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
С учетом вышеуказанных норм, постановление суда подлежит отмене.
Так, из базы данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие) следует, что постановлениями Якутского городского суда РС (Я) (№№ апелляционных производств 22К-998, 22К-1001, 22К-1018) вынесены решения по жалобе ФИО1 с аналогичными доводами о бездействии руководителя СУ СК РС (Я) ВВ. по сообщению о фальсификации протоколов допросов ХЛ., ЛБ., ИБ.; постановлениями Нерюнгринского городского суда РС (Я) и Якутского городского суда РС (Я) (№№ апелляционных производств 22К-998, 22К-1001, 22К-1018) вынесены решения по жалобе ФИО1 с аналогичными доводами о бездействии руководителя СУ СК РС (Я) ВВ. по сообщению о фальсификации протокола допроса свидетеля МП., и рапорта РС. от 24.09.2018.
Таким образом, аналогичная жалоба заявителя находится на рассмотрении суда, правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичной повторной жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного комитета Республики Саха (Якутия) ВВ. по сообщению заявителя о фальсификации протоколов допроса свидетелей МП., ХЛ., ЛБ., ИБ. от 04.08.2018 и рапорта РС. от 24.09.2018 - отменить.
Производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну