Дело №2а-1414/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бегияна А.Р.,
при секретаре Долгом Д.М.,
с участием: представителя административного ответчика прокуратуры Тверской области - прокурора Обихода И.Д., заинтересованного лица Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Тверской области, Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, возложении обязанности посетить административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, заявленным к прокуратуре Тверской области, Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, возложении обязанности посетить административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2023 года главный консультант отдела по работе с обращениями граждан ФИО3 (исх. № и-37519 аппарат Правительства РФ) уведомил ФИО2 о том, что его заявление о передаче иностранного гражданина от 03 марта 2023 года (исх. № о-91 СИЗО-1) перенаправлено в прокуратуру Тверской области. Рассмотрено первым заместителем прокурора Тверской области Денисовым Е.А. 16-209-2022 от 28 марта 2023 года, которым уведомлен, что никаких мер он принимать не будет.
Административный истец просит признать решение Денисова незаконным по № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. и обязать Денисова перенаправить обращение О-91 от 03 марта 2023 года ФИО2 о его передаче в Украину в Главное управление международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ.
07 марта 2023 года (исх. № О-92 СИЗО-1) ФИО2 направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ жалобу на действия Конаковского межрайонного прокурора по его постановлению от 20 декабря 2022 года о передаче материалов уголовного дела в суд, которое было перенаправлено в прокуратуру Тверской области и перенаправлено в Конаковскую прокуратуру под видом жалобы на ответ от 20 февраля 2023 года, на которую уже был дан ответ. Таким образом, жалоба О-92 от 07 марта 2023 года на постановление от 20 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения.
Административный истец просит признать действия прокурора области незаконным по № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года и обязать принять и рассмотреть жалобу ФИО2 № О-92 от 07 марта 2023 года.
14 апреля 2023 года исх. № О-131 СИЗО-1 ФИО2 направил жалобу прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по адресу: <...> с жалобой на действия администрации СИЗО-1, которая не регистрирует и не рассматривает жалобы ФИО2 14 апреля 2023 года просил прокурора по надзору посетить его в камере 348, в которой содержат ФИО2, но его не посетили и не опросили о жалобах.
Административный истец просит признать действия Тверского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях ФИО1 незаконными и обязать посетить ФИО2 в СИЗО-1, камера 348.
Административный истец ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в ГБУЗ Тверской области ОКПНД, ходатайств об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика прокуратуры Тверской области - прокурора Обиход И.Д., Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 возражали в удовлетворении заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Порядок реализации права на оспаривание решения, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, предусмотрен главой 22 КАС РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
Из ответов прокуратуры Тверской области № 16-209-2022/Он972-23, Конаковского межрайонного прокурора Тверской области № 1429д/1900873-2021/Он259-23, Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 20280042-р-91-23/186-20280042, № 20280042-р-92-23/187-20280042 на обращения ФИО2 следует, что они были даны административному истцу 28.03.2023 года, 19.04.2023 года.
Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Твери 25.04.2023 года, т.е. в пределах предусмотренного действующим законодательством трёхмесячного срока.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статья 1).
Частью 2 ст. 1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
На основании ч. 1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу с пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту – Инструкция), обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2 Инструкции).
В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Согласно пункту 3.5 Инструкции Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение 5 дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в п. 2.11 настоящей Инструкции.
При поступлении таких обращений в прокуратуры городов и районов, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры они незамедлительно передаются в прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры для дальнейшего направления в соответствующие органы и должностным лицам.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, а высшему должностному лицу соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры либо лицами, их замещающими.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 марта 2023 года административный истец ФИО2 обратился в Министерство иностранных дел РФ с заявлением о его передаче для прохождения принудительного лечения на Украину, гражданином которой он является, по Конвенции 1997 года г. Москва.
10 марта 2023 года письмом аппарата Правительства РФ за номером П-48-37519 обращение ФИО2 от 02 марта 2023 года направлено на рассмотрение в прокуратуру Тверской области, в которой данное обращение было зарегистрировано 16 марта 2023 года в 15:28 за № ВО-2242-23-20280001.
28 марта 2023 года Первым заместителем прокурора Тверской области Денисовым Е.А. на обращение ФИО2 от 02 марта 2023 года, поступившее из аппарата Правительства Тверской области, заявителю дан ответ за номером 16-209-2022/Он972-23, согласно которому постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21.02.2023 г. в отношении ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, до выздоровления. Вопросы передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, регламентированы Конвенцией, подписанной 28.03.1977 года в г. Москве. Порядок такой передачи определен Федеральным законом от 23.07.2013 № 191-ФЗ «О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами», в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера. Решение о передаче РФ для проведения принудительного лечения лица, страдающего психическим расстройством, иностранному государству – участнику Конвенции, гражданином которого данное лицо является, находится в исключительной компетенции Генеральной прокуратуры РФ. Оснований для принятия мер реагирования по компетенции прокуратуры Тверской области по доводам нет.
14 марта 2023 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило заявление (жалоба) ФИО2 о наличии нарушений при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 и на действия Конаковского межрайонного прокурора Тверской области.
17 марта 2023 года письмом Генеральной прокуратуры № 12-1488-23 обращение ФИО2 направлено в прокуратуру Тверской области для организации проверки изложенных в ней доводов и уведомления автора обращения о результатах.
27 марта 2023 года данное обращение ФИО4 письмом № 12-17-2023/2238-23-20280001 за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел Переверзева С.С. на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для личного рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору Панову Е.А.
30 марта 2023 года Конаковским межрайонным прокурором Тверской области Пановым Е.А. на обращение ФИО2 дан ответ за номером 1429д/1900873-2021/Он259-23, согласно которому изложенное в обращении являлось предметом судебного разбирательства о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2
В настоящее время законность сбора доказательств проверена судом, постановлено итоговое решение. Постановление суда в законную силу не вступило, в связи с обжалованием его сторонами. В соответствии с законом при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, стороны уголовного процесса не ограничены в своем праве заявлять ходатайства, в том числе и о признании доказательств недопустимыми. В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В связи с тем, что уголовное дело находится в производстве суда, обращение не рассматривается в порядке ст. 124 УПК РФ.
18 апреля 2023 года в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление ФИО2 о несогласии с действиями начальника УФСИН России по Тверской области, зарегистрировано 18.04.2023 года в 14:39 за № ВО-186-23-20280042.
Также 18 апреля 2023 года в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО2 на действия прокурора Переверзева и жалоба на действия прокурора Денисова, зарегистрированы 18.04.2023 года в 14:45 № ВО-187-23-20280042.
19 апреля 2023 года письмом и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 за номером 20280042-р-91-23/186-20280042 обращение ФИО2 о несогласии с ответом начальника УФСИН России по Тверской области в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения по компетенции обращения старшему помощнику прокурора Тверской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6
19 мая 2023 года заместителем прокурора Тверской области Краюхиным С.Л. на обращение ФИО2 о несогласии с ответом начальника УФСИН России по Тверской области дан мотивированный ответ за номером 17-175-2023/Он1732-23.
19 апреля 2023 года письмом и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 за номером 20280042-р-92-23/187-20280042 обращение ФИО2 о несогласии с принятыми решениями органов прокуратуры в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения по компетенции обращения старшему помощнику прокурора Тверской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6
16 мая 2023 года заместителем прокурора Тверской области Краюхиным С.Л. на обращения ФИО2, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, а также из Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан мотивированный ответ за номером 12-267-2023/Он1685-23.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответы ФИО2 даны по существу его обращений, доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них информации, судом не установлено.
Таким образом, письменные обращения ФИО2 разрешены в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов составлен мотивированный ответ, в связи с чем, при рассмотрении обращений административного истца, должностными лицами прокуратуры Тверской области и Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законно в исправительных учреждениях нарушения прав и законных интересов гражданина ФИО2 не допущено.
Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и процессуальным законодательством.
При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В связи с изложенным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с полученными ответами не является основанием для признания их незаконными.
Таким образом, несогласие административного истца с содержанием ответов органов прокуратуры само по себе не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, и не указывает на ненадлежащее рассмотрение заявлений (обращений) ФИО2
Доводы административного истца о незаконных действиях прокуратуры Тверской области по перенаправлению 27.03.2023 года его заявления Конаковскому межрайонному прокурору Тверской области Панову Е.А. основаны не неверном толковании норм материального права.
На основании ведомственных организационно-распорядительных документов Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях осуществляет надзор за исполнением законов в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, филиалах ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.
Надзор за соблюдением прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области возложен на профильное структурное подразделение аппарата прокуратуры Тверской области, в связи с чем, Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения ФИО2 правомерно направлены на рассмотрение по компетенции в прокуратуру Тверской области.
Кроме того, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не является поднадзорным учреждением Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях правовых оснований для разрешения работниками данной прокуратуры вышеуказанных обращений ФИО2, в том числе выхода в следственный изолятор, проведения личного приема заявителя и его опроса, не имелось.
Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконными ответов от 28.03.2023 года, 19.04.2023 года по обращениям ФИО2 не установлено, как и бездействия со стороны административных ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, соответственно, в административном иске ФИО2 к прокуратуре Тверской области, Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО2 к прокуратуре Тверской области, Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, возложении обязанности посетить административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2023 года