УИД 50RS0029-01-2025-008257-39
Дело №2а-385/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное дело № 2а-385/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО2, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, о признании незаконным решения, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующего уточнения требований, просила признать незаконными и отменить: постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, с кадастровым номером №; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; решение о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков, в результате которого был образован и передан в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу.
В целях восстановления положения, существовавшего до предполагаемого нарушения её прав, указать в решении суда, что оно является основанием: для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № и погашения записи о праве собственности ФИО2 на данный участок; для восстановления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № и записи о праве собственности ФИО2 на него.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная часть земельного участка фактически использовалась ею, была огорожена, на ней располагались хозяйственные постройки, в связи с чем на момент подготовки схемы расположения земельного участка имелся спор о границах, что, по мнению истца, являлось основанием для отказа в утверждении схемы и перераспределении земель.
Кроме того, истец ссылалась на то, что при личном приёме ей была предоставлена недостоверная информация должностным лицом органа местного самоуправления относительно предельных размеров земельных участков, что повлияло на её поведение и последующие действия.
Представители администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Комитета по управлению имуществом возражали против удовлетворения иска, указывая на законность оспариваемых решений и соблюдение установленной процедуры перераспределения земель.
Представитель ФИО2 в суде с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что схема расположения земельного участка и соглашение о перераспределении были утверждены в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в утверждении схемы не имелось, спор о границах земельных участков на момент принятия оспариваемых решений отсутствовал.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в суд не направили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут находиться в частной собственности граждан и юридических лиц и предоставляются в собственность в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, путём перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка и подлежит утверждению уполномоченным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа.
Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим и установлен частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление о перераспределении земельных участков было подано ФИО2 в установленном порядке, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, после чего между сторонами заключено соглашение о перераспределении земель.
Доводы административного истца о наличии спора по границам земельных участков суд находит несостоятельными, поскольку доказательств существования такого спора в юридически значимом смысле на момент утверждения схемы расположения земельного участка истцом не представлено.
Само по себе фактическое пользование частью земельного участка, отсутствие согласования границ либо наличие ограждения не свидетельствуют о наличии спора о границах, подлежащего разрешению в установленном законом порядке.
Доказательств того, что границы смежных земельных участков были ранее установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости с нарушением прав истца либо что в отношении них имелись неразрешённые споры, материалы дела не содержат.
Ссылки истца на невозможность проведения замеров земельного участка и на нарушение требований Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> суд также находит необоснованными, поскольку из представленных документов следует, что схема расположения земельного участка была подготовлена на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового плана территории, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы о предоставлении истцу недостоверной информации должностным лицом органа местного самоуправления при личном приёме не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых решений, поскольку такие обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с принятием уполномоченным органом решений об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земель.
При этом суд учитывает, что истец не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о перераспределении земельного участка, а также не оспаривала границы принадлежащего ей земельного участка в судебном порядке.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление Администрации, соглашение о перераспределении земель и решение о предоставлении государственной услуги приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры и требований земельного законодательства.
Оснований для удовлетворения уточнённых требований административного истца, в том числе о снятии земельного участка с кадастрового учёта и восстановлении ранее существующих записей в Едином государственном реестре недвижимости, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО2, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, о признании незаконными и отмене: постановления администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2 с №; соглашения № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; предоставления государственной услуги по перераспределению земельных участков, в результате которого был образован и передан в собственность ФИО2 земельный участок с №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Даценко