№ 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июня 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Громовой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55 211 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей 36 копеек.

Требования мотивирует тем, что 13 августа 2019 года между ООО «Сетелем банк» и ответчиком был заключен договор 13 августа 2019 года о предоставлении кредита на неотложные нужды № в сумме 127 279 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев под 16,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, нарушив условия кредитного договора, и не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о досрочном погашении кредита не исполнено. Задолженность по кредиту образовалась с 17 августа 2021 года по 17 апреля 2023 года и составляет 55 211 рублей 78 копеек, из них: основной долг- 53 264 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 947 рублей 02 копейки. Определением от 18 января 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что действительно брал кредит, однако, в настоящее время денежные средства у него отсутствуют, оплачивать его нечем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился 13 августа 2019 года в ООО «Сетелем Банк», где был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк передает 127 279 рублей 73 копейки под 16,90 % годовых со сроком возврата 17 августа 2022 года (36 платежных периодов) с выплатой аннуитетными платежами в размере 4 551 рубль, начиная с 17 сентября 2019 года, за исключением последнего (п. 6 Договора). Договор подписан сторонами (л.д. №).

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору кредитования подтверждается лицевым счетом, согласно которого ФИО1 вносил денежные средства не своевременно, последний платеж ФИО1 внес 14 июля 2021 года (л.д. №).

Требованием от 01 ноября 2021 года банк уведомляет ФИО1 о досрочном возврате кредита в срок до 06 декабря 2021 года (л.д. №).

Суду представлено гражданское дело №2-171/2022-1М, из которого следует, что 24 декабря 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредита за период с 17 августа 2021 года по 02 декабря 2021 года в размере 55 211 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей 18 копеек, 18 января 2022 года был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 04 августа 2022 года (Л.Д. №).

Из ответа Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 18 мая 2023 года следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 04 июля 2022 года (л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 24 ноября 2021 года сумма задолженности составляет 55 211 рублей 78 копеек, из них: основной долг- 53 264 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 947 рублей 02 копейки (л.д. №).

Ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, об уступке прав по договору третьим лицам.

Доводы стороны ответчика о наличии у него иных кредитных обязательств, минимальной пенсии не могут быть приняты во внимание, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не имеет правового значения по делу, основанием к освобождению от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не является.

Так, действующим законодательством предусмотрено, что вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению на стадии его исполнения после вступления в законную силу.

ФИО1, должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, об уступке прав по договору третьим лицам.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей 36 копеек.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 55 211 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей 36 копеек, всего взыскать 57 068 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.