Судья: Бубнова Ю.А. Дело №2-1501/23

33-12882/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

Судей : Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

По докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки;

по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3, представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке в садовом товариществе ответчиками возводится объект капитального строительства без получения разрешения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2022 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что ответчики не предпринимали действий, направленных на получение в установленном порядке разрешения на строительство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда исходя из следующего.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федераций установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке; разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2022 № ........ земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 5002 кв. м с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: ............», принадлежит на праве собственности общей долевой собственности ФИО1 (запись регистрации от 09.12.2021 № ........ ФИО5 Т.Г.О. (запись регистрации от 09.12.2021 № ........

Из материалов дела следует, что на земельном участке возводится объект капитального строительства.

Сведения о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по вышеуказанному адресу отсутствуют.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 (в редакции от 22 июля 2021 г. № 17 п. 19) (далее - правила), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне размещения садоводства (СХ-1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Ни первичная, ни повторная судебные экспертизы не установили назначение объекта, так как здание не достроено и не эксплуатируется.

Вместе с тем, как следует из фотоматериалов к заключениям экспертов, строение явно не является ни садовым домом, ни индивидуальным жилым домом.

Следовательно, целевое использование земельного участка нарушено.

Указанное обстоятельство судом не принято во внимание.

Вследствие изложенного, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО г.Краснодар.

Допущенное ответчиками нарушение является существенным, так как на земельном участке, отведенном для садоводства, ими возводится объект, не предназначенный для размещения на данном участке, без получения соответствующего разрешения, то есть с нарушением требований градостроительного законодательства, при отсутствии доказательств принятия мер к легализации постройки.

Принимая во внимание существенность нарушений, учитывая баланс частных и публичных интересов, недопустимость игнорирования требований градостроительного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что постройка подлежит сносу ответчиками за счет последних.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу администрации МО г.Краснодар неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в срок, начиная после истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Данный размер неустойки будет соответствовать критерию разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2022 года отменить.

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО5 Т.Г.О. о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства (стадия возведения первого этажа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу г. ............», самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО6 снести самовольно возведенный объект капитального строительства (Стадия возведения первого этажа) расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу г. ............ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО6 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере ................) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий:

Судьи: