Решение по делу № 2А-3160/2022 от 20.07.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3160/2022

54RS0003-01-2022-002800-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при помощнике судьи Величко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области предъявлен исполнительный документ от 10.10.2018 __ выданный мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г.Новосибирска, о взыскании задолженности с должника М.Г.А., xx.xx.xxxx года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 13.03.2022 является получателем пенсии. 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ По состоянию на 12.05.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 8 784 рубля 10 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства __ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо М.Г.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2018 мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ № 2-2378/2018-4, которым с М.Г.А. в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в размере 8 727 рублей 82 копеек.

26.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании судебного приказа от 10.10.2018 __ возбуждено исполнительное производство __ (л.д.32-34).

__ИП, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (26.08.2020) судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.61-83).

В том числе:

- 26.08.2020, 26.11.2020, 26.02.2021, 27.05.2021, 27.08.2021, 02.12.2021, 05.03.2022, 06.06.2022 направлены запросы в ГИБДД;

- 27.08.2020, 27.11.2020, 01.03.2021, 01.06.2021, 01.09.2021, 02.12.2021, 05.03.2022, 06.06.2022 направлены запросы в Пенсионный фонд РФ;

- 26.08.2020, 20.09.2021 направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России для определения места жительства (регистрации) должника;

- 10.01.2022, 14.01.2022, 19.04.2022 направлены запросы в Росреестр об установлении имущества должника;

- 27.08.2020, 27.11.2020, 13.03.2021, 15.06.2021, 20.09.2021, 11.10.2021, 08.12.2021, 17.12.2021, 19.12.2021, 09.03.2022, 17.06.2022 направлены запросы в ЗАГС об установлении наличия записей актов гражданского состояния должника;

- 26.08.2020, 02.09.2020, 22.03.2021, 11.08.2021, 17.11.2021, 18.02.2022, 18.05.2022 направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника.

- 26.08.2020, 25.10.2020, 27.10.2020, 26.11.2020, 28.12.2020, 25.01.2021, 25.03.2021, 16.04.2021, 28.04.2021, 04.05.2021, 09.06.2021, 08.08.2021, 07.10.2021, 04.02.2022, 05.04.2022, 04.06.2022 направлены запросы в банки.

По результатам поступивших ответов из учетно-регистрирующих органов и коммерческих организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессанс Банк» (ООО), АО «ОТП Банк», НСКБ «Левобережный» (ПАО), ПАО Сбербанк, денежные средства на расчетных счетах должника в указанных банках отсутствовали.

Согласно ответам учетно-регистрирующих органов сведения о регистрации брака должника отсутствуют, должник официально не трудоустроен, недвижимости и транспортных средств в собственности не имеет.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника, не является обоснованным.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем 27.08.2020, 27.11.2020, 01.03.2021, 01.06.2021, 01.09.2021, 02.12.2021, 05.03.2022, 06.06.2022 в отношении должника М.Г.А. запрашивались сведения о размере и факте получения пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, на что Пенсионным фондом РФ даны ответы об отсутствии сведений в отношении заинтересованного лица.

08.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако от Пенсионного фонда РФ поступил ответ о невозможности идентифицировать должника (л.д.84).

При этом суд обращает внимание на то, что данные должника в постановлении от 08.06.2022 указаны правильно: М.Г.А., xx.xx.xxxx года рождения, ИНН __. Сведения соотносятся с данными должника, которые указаны в материалах исполнительного производства.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику М.Г.А. позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, сведения в Пенсионном фонде РФ запрашивались систематически, обратить взыскание на пенсионные начисления не представилось возможным по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Что касается довода о ненаправлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, то законодательство о принудительном исполнении не возлагает на судебного пристава-исполнителя такой обязанности

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 в рамках исполнительного производства __

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 27.07.2022.

Судья А.В. Адаменко