№ 2-845/2025

УИД 50RS0015-01-2024-008534-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ажеевой Е.С.

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что 29 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО13 <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору №ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита в сумме <данные изъяты>.

ФИО11 по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. В указанный в уведомлении срок, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, представлено не было.

В соответствии с п. "з" ст. 14 Закона "Об ОСАГО", К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Основываясь на изложенном, просит суд взыскать с ФИО15 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании судебной повесткой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

<данные изъяты> регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО20

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО19

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №.

14 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило убыток - страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.117).

21.10.2024 года истцом было направлено ФИО21 требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного требования, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления было вручено адресату 12 октября 2023 года.

По смыслу вышеприведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, которые по настоящему делу совпадают, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что страховщик потерпевшего СПАО «Ингострах» на основании представленных документов без осмотра транспортного средства ответчика признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в установленном заключением эксперта размере. Таким образом, страховщик без осмотра транспортного средства виновника происшествия, установил наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба не вызвало у СПАО "Ингосстрах" сомнений при перечислении страхового возмещения, доказательств того, что непредставление виновником происшествия своего транспортного средства на осмотр не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не установлено, доказательств в подтверждение нарушений прав истца ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.

Судья Е.С. Ажеева