УИД: 76RS0014-01-2022-004308-52

дело № 2-433/2023

изготовлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

11.07.2022 года нотариус Ярославского нотариального округа РФ ФИО2, исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 совершила исполнительную надпись № 76АБ 2193774 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неуплаченной в срок за период с 25.10.2021 г. по 17.06.2022 г. задолженности по договору потребительского кредита <***> от 07.11.2018 г. в сумме 638565 руб., процентов, предусмотренных договором в размере 66128,48 руб., а также нотариальных расходов в размере 7370 руб., а всего взыскано 712064 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО2, в котором просит исполнительную надпись № 76АБ2193774 от 11.07.2022 года, зарегистрированную в реестре за № 76/19-н/76-2022-3-565, совершенную нотариусом отменить и отозвать с исполнения.

В заявлении указано, что 19.06.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 20000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом. О наличии исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности ФИО1 стало известно лишь 11.10.2022 года из официальной базы Федеральной службы судебных приставов. ФИО1 не согласен с исполнительной надписью, так как банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу. Письменных уведомлений заявитель не получал.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3, извещенная о места и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, извещенная о места и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменный отзыв на иск и копии материалов нотариального дела по совершению оспариваемой исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», представило в суд письменные возражения по заявленным требованиям, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 875000 руб., а истец обязался ежемесячно возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение 84 месяцев, то есть до 07.11.2025 года.

Согласно графику платежей общая сумма выплат за этот период составляет 2 1461652,34 руб., включая проценты 586652,34 руб.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет №.

Факт перечисления банком 05.04.2018 года денежных средств в сумме 875000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

Подписав индивидуальные условия кредитного договора <***> от 07.11.2018 года и заключив его, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе с графиком погашения задолженности.

Представленный нотариусу договор потребительского кредита <***> от 07.11.2018 года отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также содержит условие о том, что «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате оснований отказа в совершении нотариального действия из материалов дела не усматривается.

21.04.2022 года согласно общим условиям кредитного договора (пункт 7.2) банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся на указанную дату задолженности в сумме 701661,77 руб. в срок до 23.05.2022 года включительно.

Факт направления требования (уведомления о задолженности) подтверждается списком № (партия 1647) внутренних почтовых отправлений от 26.04.2022 года. Требование было направлено ФИО1 по следующим адресам: <адрес> и <адрес>.

Таким образом, требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем были соблюдены, ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свою обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не позднее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, поэтому доводы заявителя о нарушении процедуры и порядка совершения исполнительной надписи суд признает несостоятельными.

Извещение о совершении 11.07.2022 года исполнительной надписи о взыскании задолженности в этот же день было направлено нотариусом в адрес ФИО1.

Доводы заявителя о неполучении уведомления о задолженности и извещения о совершении исполнительной надписи не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи, не имеют значения для разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной нормы ФИО1 обязан был обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации по месту жительства, а, следовательно, несет риск и последствия неполучения поступившей корреспонденции.

Учитывая, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов