УИД 16RS0041-01-2022-002180-06
Дело № 2-1105/2022
2.129г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи (купчей) дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ней в органах государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Стоимость покупной цены на дом и земельный участок составила <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи, расчет между сторонами производился полностью после подписания договора, <данные изъяты> рублей были выплачены продавцу после подписания указанного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть в сумме <данные изъяты> рублей выплачивалась за счет заемных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты>». В договоре указано, что до полного погашения займа в сумме <данные изъяты> рублей, приобретаемые земельный участок и дом будут находиться в залоге у ООО «<данные изъяты>» и продавца. В настоящее время денежные средства в полном объеме переданы продавцу и ее обязательства исполнены полностью. Истец просит суд прекратить ограничение права (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании, состоявшемся от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась, указав, что оплата по договору произведена в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 2 и 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.
Согласно разделу 3 указанного договора купли-продажи стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, жилого дома <данные изъяты> рублей.
Порядок расчета между сторонами установлен в пункте 3.4. договора, согласно которому расчет между сторонами будет производиться следующим образом: <данные изъяты> рублей будет выплаченоа покупателем продавцу после подписания договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей будет выплачено за счет заемных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» на срок 90 календарных дней. До полного погашения займа в сумме <данные изъяты> рублей вышеуказанные земельный участок и жилой дом будут находиться в залоге у ООО «<данные изъяты>» и у продавца.
На основании указанного договора за истцом осуществлена регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Также в этот же день произведена регистрация обременения в виде залога в силу закона за №.
Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретаемого истцом недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 90 дней на улучшение жилищных условий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует заявленные требования тем, что в настоящее время обязательства по оплате стоимости квартиры перед покупателем и по погашению долга по договору займа ею исполнены в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердила факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи по оплате стоимости приобретаемых ею жилого дома и земельного участка.
Также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>», задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 погашена в полном объеме.
Из представленного в материалах дела государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что у ФИО1 имелось право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательства по договору купли-продажи и по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, следовательно, залог также прекратил свое действие и запись о регистрации залога подлежит погашению.
Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в качестве юридического лица по предоставлению прочих финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Сведений о правопреемстве ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ не содержится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, истцом исполнены, залогодержатель ООО «Лениногорский кредит» прекратило свою деятельность без правопреемства, что делает невозможным совместное обращение залогодателя и залогодержателя в регистрирующие органы для погашения регистрации залога, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ином порядке нарушенные права истца на принадлежащее ей имущество не могут быть восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с полным исполнением обязательств.
Погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки указанных земельного участка и жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1105/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение26.10.2022