РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 мая 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2023 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.07.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор (*№*) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 214037,19 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 235886,27 руб. в период с 21.09.2017 по 21.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.06.2020 ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Замещика по Договору (*№*) ООО «Феникс» (Истец) на основании договора уступки прав требования (*№*) ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 235886,27 руб. Договор совершен в простой письменной форме. Представитель истца просил взыскать с Ответчика ФИО1, (*дата*) г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.09.2017 по 21.06.2020 включительно в размере 235886,27 руб., которая состоит из: 116884,51 руб. – основной долг, 119001,76 руб. – проценты за просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5558,86 руб., а всего взыскать 241445,13 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности. В письменном заявлении о пропуске срока исковой давности (направленном также истцу) ответчик указал следующее. 2 марта 2022 мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области был ваынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взскании с ФИО1 денежных средств по займу (*№*) от 21.07.2016 в размере 235886 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 86 коп. Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 22 сентября 2017г. Последний платеж по указанному Договору был осуществлен ею 15 августа 2017 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету, срок договора до 23.07.2018 и с этого времени прошел срок исковой давности. Однако банк обратился с требованиями только 07 апреля 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленной в соответствии со ст.196 ГК РФ, три года. Ссылаясь на положения ст.ст. 198, 203 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ, просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности) и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 21.07.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор (*№*) в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 214037,19 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, по мнению истца, у Ответчика образовалась задолженность с 21.09.2017 по 21.06.2020 включительно в размере 235886,27 руб., которая состоит из: 116884,51 руб. – основной долг, 119001,76 руб. – проценты за просроченный основной долг. 21.06.2020 ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Замещика по Договору (*№*) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письменного возражения ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказевиске.

В силу ст.196ГК РК РФ, общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья317.1 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в сентябре 2017г. Последний платеж по указанному Договору был осуществлен ответчиком в августе 2017 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку при пользовании кредитной каертой заемщиком отсутствует график платежей и Банк не знакомит заемщика со сроками и суммами погашения задолженности по кредитной карте в будущем, истец считал, что срок исковой давности по такому обязательству должен исчисляться с момента, когда заемщик перестал вносить денежные средства по уплате долга на кредитную карту.

За восстановлением своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 22 февраля 2022г. (по почтовому штампу), 02 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-219/2022 о взыскании задолженности. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 25.03.2022 ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного приказа и 25 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области судебный приказ отменен. 04.04.2023 в Клявлинский районный суд поступил рассматриваемый иск (согласно почтового штампа, направлен в суд 28.03.2023).

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускасрокаисковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО1 (паспорт (*№*) выдан (*дата*) ГУ МВД России по Самарской области, ИНН (*№*)) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова