Дело № 2-3397/2023
24RS0041-01-2022-007974-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО2 заключен договор займа У от 12.11.2018, согласно которому истец предоставил ФИО2 займ в размере 27 200 рублей сроком до 11 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 766,135 процентов годовых в год.
ФИО1 условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
ООО МКК «КСФ» изменило свое название на ООО «КСФ».
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 103 497 рублей 78 копеек, из которых 27200 основной долг, проценты за пользованием суммой займа в размере 44400 рублей, пени в размере 31897 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту проживания, судебное извещение возвращено, за истечением срока хранения.
Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, ООО МКК «КСФ» и ФИО2 заключен договор займа У от 12.11.2018, согласно которому истец предоставил ФИО2 займ в размере 27 200 рублей сроком до 11 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 766,135 процентов годовых в год.
Согласно расходно-кассового ордера от 12.11.2018 ФИО1 перечислено 27200 рублей по договору займа У.
ФИО1 условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 103 497 рублей 78 копеек, из которых 27200 рублей основной долг, 44400 рублей проценты за пользованием суммой займа, пени в размере 31897 рублей 78 копеек.
ООО МКК «КСФ» изменило свое название на ООО «КСФ» согласно решения от 11.10.2019.
Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 18.05.2022 отменен судебный приказ №2-5230/80/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору потребительского займа.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3269 рублей 96 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные на оплату юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 17.01.2020 в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа от 12.11.2018 по состоянию на 28.09.2022 в размере 103497 рублей 78 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 269 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова