Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-003024-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

27 ноября 2023 года Дело № 2а-2291/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об изменении ограничений административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

при участии в судебном заседании административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о:

- приведении в соответствие с Федеральным законом от *** № 64-ФЗ ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда *** от ***, а именно «запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия»;

- замене установленного решением Черногорского городского суда от *** ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 01.00 до 06.00 час. на ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 час.

- установлении дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц и запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах и кафе.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 *** поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет ему установлены административные ограничения. В последующем решением суда уменьшено количество явок в орган внутренних дел для регистрации, а также изменен временной интервал запрета нахождения вне жилого помещения. Указывает, что установленное решением суда административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Черногорск без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица не соответствует установленному в законе административному ограничению, который каких-либо оговорок не содержит. Кроме того, к установленному в отношении административного ответчика административному надзору он относится безответственно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора и административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работает в ***, имеет сменный график работы, в том числе в ночное время, установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Черногорска фактически лишит его работы.

Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н дала заключение, согласно которому полагала административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указав о необходимости приведения в соответствие с федеральным законом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленных границ муниципального образования, при этом в связи с проживанием в г. Черногорске, местом работы в *** и следованием к месту работы через ***, необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Черногорск, муниципального образования *** и *** Республики Хакасия. Также просила установить дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 раз в месяц. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заслушав устные пояснения административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 час без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязании являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

*** ФИО1. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** заменено установленное ранее указанным решение административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 час без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения сокращено до одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, указанный Федеральным законом «Об административном надзоре», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» к административным ограничениям относится запрещение выезда за установленные судом пределы территории, однако в решении Октябрьского районного суда *** от *** в данный вид административного ограничения добавлена фраза «без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица», что не соответствует указанной норме.

Учитывая, что Законом предусмотрен механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства, данное административное ограничение, с учетом разъяснений в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежит конкретизации с указанием на запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Определяя территорию за пределы которой административный ответчик не имеет право выезжать, суд исходят из следующего.

Согласно копии паспорта административного ответчика ФИО1, его пояснений, а также представленных административным истцом документов, он зарегистрирован и проживает в г. Черногорске. Административным ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный *** с ООО «***», согласно которому местом работы административного ответчика ФИО2 является ***.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что маршрут следования из г. Черногорска в *** и обратно проходит через территорию ***, суд считает необходимым, с целью недопущения нарушения прав административного ответчика на труд, установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Черногорск, муниципального образования *** и *** Республики Хакасия.

Рассматривая требования об установлении дополнительных административных ограничений и изменении временного промежутка в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями от ***, ***.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от ***, справки-характеристики, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1. дважды привлекался к административной ответственности, в частности: *** – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, составленной начальником УУП ОМВД России по г.Черногорску, ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. За административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка не привлекался.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, привлечение к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд полагает необходимым увеличить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до двух раз в месяц.

Установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом, оснований для установления в отношении поднадзорного лица максимально возможного количества явок в орган внутренних дел для регистрации, установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, а также изменении временного интервала в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица суд не находит, поскольку вопреки положениям части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления указанных дополнительных ограничений. Кроме того, изменение временного интервала вышеуказанного ограничения на период времени с 22.00 до 06.00 час. с учетом режима рабочего времени до 01.15 мин. будет нарушать права административного ответчика на труд, что является недопустимым.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования:

отменить установленное в отношении ФИО1 решением *** *** от *** административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск, муниципального образования *** и *** Республики Хакасия, а также дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив их периодичность 2 (двух) раз в месяц.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский