Дело № 2-4017/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005428-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Замалетдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО19, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая интересах несовершеннолетнего ФИО21., обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2020 около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем KIA ED (CEED), регистрационный знак №, в котором находился пассажир ФИО3, двигался на территории Засвияжского района г. Ульяновска по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р178, Саранск-Сурское-Ульяновск, в направлении от города Саранск до города Ульяновск, со скоростью около 140 км.ч. Не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и выехал на встречную полосу направления движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении движения без нарушений правил дорожного движения автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в котором находился пассажир ФИО5, вследствие чего пассажир автомобиля KIA ED (CEED), регистрационный знак № ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак № ФИО4 и пассажир данного автомобиля ФИО5 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу №1-223/2022 о т20.06.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А, части 6, статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Истица и погибший в результате ДТП ФИО3 проживали совместно без регистрации брака в органах ЗАГС и у них родился общий ребенок ФИО15 года рождения, о чем имеется свидетельство о рождении ребенка серии №, выданное отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области от 16.09.2020, а также свидетельством об установлении отцовства серии №, выданное отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области от 10.09.2020.

Таким образом ФИО3 по отношению к ФИО18 является отцом.

Гибелью ФИО3, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2 ребенку, потерявшего отца в малолетнем возрасте причинены нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, обусловленные лишением его возможности общения с близким родственником.

Просит учесть нарушение личных нематериальных благ несовершеннолетнего ФИО13 связи со смертью близкого человека, отца, невосполнимость утраты, степень нравственных переживаний ребенка, как в настоящее время, так и в будущем, ввиду утраты родственных связей.

В этой связи ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14., просит взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 1 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного слушания.

Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного слушания.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что10 июня 2020 года около 16 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем КИА ED (CEE"D), регистрационный знак №, в котором находился пассажир ФИО3, двигался на территории Засвияжского района города Ульяновска по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-178 Саранск- Сурское - Ульяновск, в направлении от города Саранск в сторону города Ульяновск, со скоростью около 140 км/ч.

При этом ФИО2, в нарушении требований пунктов 2.7, 9.4, 9.10, 10.1 (абз.1), 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 и 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч; предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевших, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, продолжал движение в прежнем направлении.

Двигаясь таким образом, в районе 212 км. вышеуказанной автомобильной дороги, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая нарушать вышеописанные требования Правил дорожного движения РФ, около 16 часов 50 минут того же дня, вел автомобиль со скоростью около 140 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима вне населенных пунктов и с учетом его состояния не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении движения без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в котором находился пассажир Лосева ВЛ., в следствии чего пассажир автомобиля КИА ED (СЕЕТ)), регистрационный знак №, ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №, ФИО4 и пассажир данного автомобиля ФИО7, скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КИА ED (СЕЕТ)), регистрационный знак № — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения су экспертизы № 2052 от 07.07.2020 года причинены по неосторожности повреждения: Причинение данной тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерти его явилась

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4, ФИО5, ФИО3, имеется причинная связь.

Данные обстоятельства установлены приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2022. Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.08.2022 приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2022 в отношении ФИО2 изменен: считать ФИО2 осужденным по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть трёх лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч. 3).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения потерпевшему ФИО3 смерти при обстоятельствах, изложенных в иске, установлен материалами дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из материалов дела, автомобиль KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Как установлено приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2022, в момент ДТП от 10.06.2020 г. автомобилем KIA ED (CEED) управлял ФИО2

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что смерть ФИО3 наступила в результате столкновения двух транспортных средств (источников повышенной опасности), между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, имеется причинная связь, ФИО2 является лицом, ответственным за вред, причиненный им в результате ДТП от 10.06.2020 г., на котором лежит обязанность возместить причиненный моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Безусловно, смерть близкого родственника для истца явилась невосполнимой потерей и причинила ему моральный вред.

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО16 года рождения, являлся сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии № и свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения смерти ФИО3, материальное положение ответчика.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО17, к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО20, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шабинская.