Дело № 2-865/2025

УИД № 19RS0003-01-2024-002870-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда, мотивирую исковые требования тем, что ДАТА ФИО7 нанес ему побои, несколько ударов кулаками по различным частям тела, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, передней и левой боковой поверхности грудной клетки, боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоподтеков и ссадин на спине, правой верхней конечности. Указанные действия ФИО7 были совершены при следующих обстоятельствах: ДАТА в утреннее время у него произошел конфликт с ФИО7, в ходе которого из личных неприязненных отношений ФИО7 несколько раз ударил его по туловищу рукой, после чего он чудом остался стоять на ногах, чего ФИО7 не ожидал, далее ФИО7, обладающий навыками многоборья (каратэ), многократно превосходя его (истца) в физической силе, применил к нему удушающий прием на шею. В ходе удушения он задыхался, терял сознание, не мог ничего сказать, позвать на помощь, в связи с чем, испытал чувство страха, унижения, беспомощности. После случившегося пришел домой, позвонил в полицию и сообщил о нанесении ему ФИО7 телесных повреждений. Он прошел медицинскую экспертизу, в ходе осмотра экспертом были установлены многочисленные телесные повреждения на шеи, туловище. ФИО7 привлечен к административной ответственности за нанесение ему побоев. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи от ДАТА, а так же решением <> городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Он является <>, получил травму рук, на левой кисти отсутствуют 4 фаланги пальцев руки, фактически имеется только 1 палец. На правой руке травмирована кисть, не сгибается, функционируют только 2 пальца, в связи с чем, он не мог полноценно защищаться от нападения ФИО7, осознавал свою неполноценность из-за наличия имеющихся у него ограничений. Страдает тяжелым заболеванием, которое обострилось после вышеуказанных событий. В результате причинения ему телесных повреждений он испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, у него сильно болела голова, тело, ему было стыдно встречаться с родными, выходить на улицу со следами побоев. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 руб. Просил взыскать 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения ему телесных повреждений, а также 5000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности за побои, нанесенные истцу, он не согласен, так как ФИО6 сам спровоцировал конфликт. Сведений о его доходе у него нет, только за 2023 год. На иждивении двое несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения истца ФИО6, ответчика ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Саяногорска ФИО2, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причтенного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда {умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ)/

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности; существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела • доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей- инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что при определении размера компенсации морального вреда гражданину необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или; нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА около 11 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке <адрес>, ФИО7 нанес побои Любимову П.К., несколько ударов кулаками по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, передней и левой боковой поверхности грудной клетки, боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоподтеков и ссадин на спине, правой верхней конечности, которые могли образоваться за 5-6 суток до момента осмотра экспертом от воздействия (прямого удара, сдавливания, хватания) тупого твердого предмета/ов. (л.д.5 на обороте).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <> от ДАТА. (л.д. 5, 6), а так же решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, которым постановление по делу об административном правонарушении <> от ДАТА оставлено без изменения (л.д.7, 8).

Оценивая обстоятельства, при которых были причинены истцу побои, поведение самого потерпевшего, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <> от ДАТА следует, что ответчик в подъезде дома производил работы, когда к нему вышел истец, и стал предъявлять претензии, произошел конфликт.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что услышала разговор на повышенных тонах, вышла из квартиры, истец сказал, чтобы она шла отсюда и направился к ней, ее муж преградил ему дорогу и оттолкнул, Любимов накинулся на мужа, только тогда ее муж обхватил голову Любимова и держал ее. Истец ключами несколько раз ударил в спину мужа. При этом выбежал ее маленький ребенок и стал плакать, только тогда Любимов успокоился..

Так, суд усматривает, что поведение самого потерпевшего при причинении вреда способствовало его причинению.

Согласно справки клиентской службы в <> от ДАТА суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО6 составляет 18 551,65 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца, ФИО4, ФИО5 пояснили, что истец испытывал нравственные и физические страдания, он не мог оказывать помощь супруге по уходу за ее мамой, сильно переживал по поводу конфликта, первый день не мог ходить, у него болела рука.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив нанесение ФИО7 побоев Любимову П.К., что влечет причинение физической боли, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в результате противоправных действий ФИО7 испытал физические и нравственные страдания.

Таким образом, действиями ответчика ФИО7 причинен вред здоровью истцу Любимову П.К., который подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено из пояснений ответчика, что его среднемесячный доход составляет около <> руб., официальных сведений о доходе за 2024-2025 год представить не может.

Ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <>, что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении (л.д.132,133).

Исходя из п. 3 статьи 1083 Гражданского кодекса. Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского - законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о возможности уменьшения судом размера возмещения вреда исходя из имущественного положения гражданина, причинившего вред.

Размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела, исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причинённых Любимову П.К. физических и нравственных страданий, а именно испытание истцом физической боли от ссадин и кровоподтеков, которые не причинили ему вред здоровью, возраст истца, достигшего на дату причинения вреда его здоровью 65 –летнего возраста, нарушение привычного образа жизни, невозможность оказание помощи супруге по уходу за мамой, обстоятельства причинения вреда- поведение самого потерпевшего при причинении ему вреда, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, форму и степень вины причинителя вреда, суд считает требования истца ФИО6 о компенсации причиненного ему ФИО7 в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению частично, со взысканием с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Суд учитывает также, что нанесение телесных повреждений истцу Любимову П.К. совершено ответчиком ФИО7 в общественном месте, в отношении 65 –летнего мужчины, что характеризует ответчика, находящегося в 38 –летнем возрасте, как игнорирующего нормы морали и поведения в обществе.

Доводы истца о компенсации морального вреда именно в заявленном размере, потому что он осознал свою неполноценность, так как является инвалидом третьей группы, отсутствие на левой кисти истца 4 фаланг пальцев руки, наличие на левой руке только 1 пальца, травмирование кисти его правой руки, отсутствие в силу ограниченных физических возможностей полноценно защищаться от нападения суд не принимает, как доводы, влияющие на размер компенсации морального вреда из-за отсутствия причинной связи с действиями причинителя вреда ФИО7

Суд считает недоказанной причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим обострением заболевания истца, диагноз которого: рак предстательной железы (л.д.9,11)

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО6, заявленные к ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая заявление истца ФИО6 о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., суд учитывает, что истец ФИО6 не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами по составлению искового заявления.

В связи с этим указанные расходы истца ФИО6 суд считает необходимыми расходами.

Учитывая, что иск ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворен, положения статьи 98 ГПК РФ, а также то, что ответчик ФИО7 не заявил возражений против заявления о возмещении расходов по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб., не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает заявление ФИО6 о возмещении расходов по составлению иска в сумме 5000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения телесных повреждений, истец ФИО6 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 (паспорт <>) к ФИО7 (паспорт <>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., всего взыскать 85 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2025.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025.