УИД12RS0003-02-2024-006936-56 дело № 2-559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащего наследника в его пользу сумму процентов по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере 44305 руб. 83 коп. за период с 23 октября 2013 года по 2 ноября 2024 года, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указывает, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. по <дата> включительно. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО2 должна была погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами, начиная с декабря 2012 года, не позднее 22 числа каждого месяца равными платежами в размере 2839 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита по указанному кредитному договору банк обратился в суд. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу № 2-169/2014 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда исполнено должником в принудительном порядке <дата>. <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер> с последующими дополнительными соглашениями от <дата> и от <дата>. По данному договору к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику. Истцу стало известно, что заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 23 октября 2013 года по 2 ноября 2024 года.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2024 года в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 с иском не согласилась. Полагает, что оснований для взыскания с МТУ Росимущества денежных средств не имеется, поскольку пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании опекун третьего лица ФИО5 - ФИО6 пояснила, что ФИО5 в наследство после смерти супруги ФИО2 за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался, поскольку у умершей ФИО7 отсутствовало какое-либо имущество.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ФИО8 связь с ФИО2 не поддерживала, действий по принятию наследства не совершала, ее имуществом не пользуется, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере 78491 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 руб. 76 коп. Расторгнут кредитный договор <номер>ф от <дата> заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 с <дата>.

Из решения суда следует, что задолженность заемщика была определена на дату <дата>.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Указанное исполнительное производство окончено 17 февраля 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В качестве основания заявленных по настоящему иску требований истцом указано на обстоятельство заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 договора уступки права требования (цессии) от <дата> <номер>, по которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

Как следует из договора <номер> уступки права требования (цессии), заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <дата> (пункт 1.1), предметом данного договора является право требования к физическим лицам согласно Приложению № 1. Согласно пункту 1.2 договора, права требования к должнику, указанные в пункте 1.1 договора, удостоверяются документами согласно акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору).

В приложении № 1 в реестре должников указана ФИО2, в качестве документов, подтверждающих задолженность должника, указано решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Согласно пункту 1.4 указанного договора цессии, права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Таким образом, из условий договора цессии от <дата> следует, что ИП ФИО1 уступлено право требования по исполнительному производству в отношении задолженности по кредитному договору, взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер>.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Предъявленная ко взысканию истцом задолженность по кредитному договору составляет 44305 руб. 83 коп. - проценты по 395 ГК РФ за период с 23 октября 2013 года по 2 ноября 2024 года за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1-6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей <дата> ФИО2, <дата> г.р. не заводилось.

Из сообщения МВД по Республике Марий Эл от <дата> следует, что на ФИО2, <дата> г.р. транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы; в период времени с <дата> с учета не снимались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> по состоянию на дату смерти ФИО2, <дата> года рождения, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из ответа МВД по Республике Марий Эл от <дата> следует, что лица, зарегистрированные по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес> не значатся.

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл следует, что по состоянию на <дата> на ФИО2, <дата> г.р., маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл от <дата> на дату смерти ФИО2, недоплаченной пенсии по линии ОСФР по Республике Марий Эл не имела.

При этом судом установлено, что на банковском счете <номер> в АО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО2 по состоянию на 14 мая 2021 года имеются денежные средства в размере 2506 руб. 17 коп.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в виде процентов по 395 ГК РФ в размере 44305 руб. 83 коп. за период с 23 октября 2013 года по 2 ноября 2024 года.

Ответчиками МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> окончено <дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Настоящее исковое заявление ИП ФИО1 направлено в адрес суда <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ИП ФИО1 о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года