Дело № 2- 2335/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002246-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за неподлежащую выделению доли в натуре в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., 10 этаж, расположенную по (адрес), в размере 893 000 рублей с каждого, после получения компенсации стоимости доли, прекратить его право собственности на 1/3 долю в праве собственности.

В обосновании исковых требований истец указал, что обладает 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, расположенное по (адрес). Ответчики ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности у каждого). При этом ранее истец с ответчиком ФИО3 состоял в брачных отношениях, но 18.06.2019 брак расторгнут, с этого же времени совместно они не проживают.

Утверждает, что произвести реальный раздел квартиры и выдел его доли в натуре невозможно. С ответчиками отношения не сложились, поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорной квартиры не достигнуто. Рыночная стоимость 1/3 доли в квартире согласно справке, подготовленной ООО «Оценочное дело» составляет 1 786 000 рублей. Утверждает, что его доля (истца) в спорной квартире не является значительной. Истец не имеет интереса в проживании и пользовании указанной квартирой, так как истец имеет новую семью, стороны отношения не поддерживают. При этом ответчики каких-либо возражений против принятия доли истца в собственность не выражают, пользуются долей истца в полном объеме по своему усмотрению.

Считает возможным просить суд взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по (адрес), по 893 000 рублей с каждого ответчика, а после получения компенсации прекратить за истцом право общей долевой собственности на указанную квартиру, признавая право собственности на 1/2 доли в праве за каждым ответчиком. Полагает, что материальная возможность приобретения доли истца у ответчиков имеется, поскольку оба ответчика работают и получают официальный доход.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, просит взыскать лишь с ответчика ФИО3 компенсацию стоимости его 1/3 доли в указанной квартире в размере 1400 000 руб. с последующей передачей в ее собственность этой доли в праве на квартиру.

На основании определения суда от 13.10.2023 производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за неподлежащую выделению доли в натуре в жилом помещении прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание также не явился, согласно заявлению поддержал уточненные исковые требования к ФИО6, просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом признания ответчиком ФИО3 исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании с нее 1400 000 руб. в качестве стоимости доли истца в спорной квартире признала, указав, что обязательство о выделении дочери доли согласно размеру материнского капитала исполнит, о чем указала в письменной заявлении, адресованном суду.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание после перерыва также не явился, в предыдущем судебном заседании не выразил желание приобрести в собственность долю истца в спорной квартире.

Представитель органа опеки также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 49,6 м2, расположенная (адрес), зарегистрирована на праве долевой собственности за истцом ФИО2, ФИО4 и за ответчиком ФИО3, по 1/3 доли в праве у каждого.

Право долевой собственности у сторон по делу возникло на основании решения Нефтеюганского районного суда от 08.10.2013 (2-2470/2013), согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Жилищно-накопительному кооперативу «Новострой» о признании права собственности на квартиру.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись членами жилищно-накопительного кооператива «Новострой». Согласно договору № приобретения жилья путем строительства, заключенному между ЖНК «Новострой» 24.12.2007г., истцы, как пайщики кооператива обязались профинансировать строительство двухкомнатной квартиры №, общей площадью 55,82 кв.м. в 10-ти этажном жилом доме № (строительный №) в (адрес), путем выплаты паевых взносов в размере 42 000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры, что на дату подписания договора составило 2 344 440 рублей. ЖНК «Новострой», же в свою очередь по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию обязался в двухдневный срок со дня подписания Акта приема-передачи квартиры предоставить пайщикам документы, необходимые для оформления ими права собственности на квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом также установлено, что на момент приобретения в собственность спорной квартиры, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, ФИО7 является сыном ФИО3

18.06.2019 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, после чего последние совместно не проживали, спорная квартира находится по настоящее время в пользовании ответчика ФИО3

Истец, заявляя указанные требования, ссылается не невозможность совместного проживания с ответчиком, поскольку создал другую семью, на отсутствие заинтересованности в использовании доли в праве на квартиру и невозможность выдела его доли в натуре.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку истцом стоимость компенсации за долю в праве собственности на спорную квартиру определена истцом в размере 1400 000 руб., с чем ответчик согласна, долевой собственник ФИО4 не возражает против передачи доли истца в собственность ответчика ФИО3, желание приобрести долю истца в какой-либо части не выразил, то учитывая положения действующего законодательства, исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также признание иска ответчиком, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, ст. 173, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, в размере 1400 000 руб. 00 коп.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова