Дело № 2-1828/22

УИД 76RS0022-01-2022-002194-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

с участием прокурора Воронина И.Н.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.72 обор.) просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики по месту своей регистрации никогда не проживали, расходы по содержанию жилья не несут, имеют в собственности иное жилье.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.8) исковые требования поддержала, пояснила суду, что является супругой ФИО1 (истца), ответчик ФИО2 приходится истцу родным братом, а ФИО3 и ФИО4 являются супругой и сыном ФИО2 В спорном жилом помещении проживали родители братьев ФИО9, ответчик ФИО2 создал свою семью и долгое время проживал на Украине. Вернувшись в Россию семья ФИО2 с целью получения гражданства была зарегистрирована в доме у родителей, однако в квартиру ответчики не вселялись, а позднее приобрели в Ярославле собственное жилье. Спорное жилое помещение неоднократно подвергалось пожару, в 2013г. пришло в непригодное для проживание состояние и в 2014г. органом местного самоуправления принято решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Вопросами по предоставлению взамен аварийного жилья занимается семья истца, ответчики о своей заинтересованности в жилье не заявляли, сбором соответствующих документов не занимаются.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании по иску возражали. Указали, что периодически выезжали и возвращались в спорную квартиру. Вернувшись в конце двухтысячных годов из Украины, проживали в спорном доме вместе с родителями. Из-за стесненных условий проживания, небольшой площади квартиры – 40,9 кв.м, конфликтных отношений со ФИО6 (отцом), семья ответчика вынуждена была съехать на съемное жилье, а позднее в 2012г. ФИО7 приобрели собственное жилье – <адрес> <адрес>. ФИО4 и после 2012г. периодически проживал с дедом ФИО6 в спорной квартире в пос. Толге. Они (ответчики) не отказывались от своих прав на пользование спорной квартирой и намерены претендовать на получение жилья взамен аварийного.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма имеют регистрацию по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, а также ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 Указанные лица были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение неоднократно подвергалось пожару, в ДД.ММ.ГГГГ. пришло в непригодное для проживание состояние и в ДД.ММ.ГГГГ. органом местного самоуправления принято решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. По этим причинам с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире никто не проживал, наниматель ФИО6 последние годы проживал в семье младшего сына ФИО2 (истца).

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 №14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, а их регистрация носит формальный характер.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд полагает, что для удовлетворения исковых требований истцу надлежало доказать, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, то есть не приобрели никаких прав на него.

Вместе с тем доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики не вселялись, не проживали в спорном жилом помещении, добровольно отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, суду истцом не представлено.

Из объяснений ответчиков, не опровергнутых в суде достаточными и убедительными доказательствами стороны истца, следует, что ФИО8 С.Н., Е.Н и А.С. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели равное с родителями ответчика ФИО2 и истца ФИО1 право пользования жилым помещением; выезд ответчиков ФИО8 носил вынужденный характер, обусловленный стесненными условиями для совместного проживания, маленьким размером жилплощади, а также сложившимися между родителями и семьей ФИО2 конфликтными отношениями. Из обстоятельств дела следует, что ответчики ФИО8 от прав на спорную квартиру не отказывались, с ДД.ММ.ГГГГ их проживание в спорной квартире невозможно по причине признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Свидетель ФИО10, знакомая семьи ФИО8, пояснила, что на протяжении нескольких лет примерно в ДД.ММ.ГГГГ.г. сдавала в наем для проживания ответчикам ФИО2 и ФИО3 квартиру своей дочери, о причинах, почему ответчики не проживали в квартире с родителями и вселялись ли они в квартиру к родителям, ей не известно.

Свидетель ФИО11, близкая знакомая семьи ФИО8 старших, показала, что когда ответчики вернулись из Украины стали проживать у родителей ФИО8 в спорном доме, но не продолжительное время, далее съехали; у ответчика ФИО2 были конфликты с отцом ФИО6

Свидетель ФИО13, дочь истца, пояснила, что после смерти бабушки к деду ФИО6 в спорную квартиру переехал жить его сын ФИО2 с внуком ФИО4 (ответчики); жили они вместе незначительное время, а затем произошел в доме пожар и жить там стало невозможно. Также она помнит, что было время, когда дед ФИО17 не впускал в спорную квартиру ответчика с семьей из-за конфликтов, ссылаясь при этом на то, что у последних имеется съемное жилье. Обстоятельств вселения и проживания ответчиков на момент их регистрации в спорной квартире, ей не известно.

Свидетель ФИО12, дальняя родственница ФИО8, пояснила, что семья ответчика с родителями в спорной квартире «пожили немного времени и из-за конфликтов ответчики съехали на съемное жилье».

Оценив в совокупности показания сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя были вселены в спорное жилое помещение, проживали в нем, следовательно, оснований для признания их неприобретшими право пользования данным жилым помещением не имеется; выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, скорее носил вынужденный характер и связан с стесненными условиями проживания, незначительной площадью квартиры, конфликтными отношениями с нанимателем, и не является отказом от права пользования спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ имеются препятствия в пользовании спорной квартирой из-за аварийного состояния.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела жилищных документов, общая площадь квартиры, в отношении которой заявлен спор, составляет 40,9 кв.м, что не позволяет полноценно проживать семьям истца, ответчика и еще при жизни нанимателя квартиры ФИО18 с супругой, что привело к возникновению конфликта, который в свою очередь также способствовал выезду ответчиков из спорного жилья. Сам по себе факт выезда ответчиков в иное жилое помещение косвенно подтверждает наличие препятствий для их (ответчиков) проживания в спорной квартире.

Довод истца о том, что ответчики приобрели в собственность иное жилое помещение, в котором в настоящее время проживают, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Факт приобретения ФИО2 и его супругой ФИО3 в конце 2011 года другого жилого помещения (<адрес> <адрес>) в собственность сам по себе не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение, не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Факт уклонения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг документально не подтвержден, так как, доли в оплате жилищно-коммунальных платежей не определены, сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету не представлено.

Из объяснений представителя истца следует, что и сам истец расходов по оплате за спорное жилье не нес.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.