Дело № 2а-3802/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Головко А.Ф.,
13 июля 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 274 500 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 "."..г.г. было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №...-СД. Им было подано ходатайство о применении в отношении него постановления №... о приостановлении исполнительного производства, ввиду того, что сумма задолженности превышает 300 000 руб., а имущества, которое ему принадлежит на праве собственности, недостаточно для погашения задолженности. "."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительно производства. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества, принадлежащего истцу на праве собственности на реализацию ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Просит суд признать незаконным постановление от "."..г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 30.06.2017г., которое находится в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО «ЛэндБанк».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.
Статьей 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 274 500 руб. в пользу взыскателя ФИО3
"."..г.г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №...-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 "."..г. произведен арест имущества должника: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена опись имущества должника – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; с указанием предварительной оценки имущества в размере 3 000 000 рублей.
Постановлением от "."..г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист – независимый оценщик ООО «КБОи-УН».
Согласно отчету оценщика №... от "."..г. стоимость арестованного имущества составила 2 503 000 рублей (1/2 доли).
Постановлением от "."..г. приняты результаты оценки, копия которого направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией "."..г..
"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное выше жилое помещение (1/2 доли) передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 2 503 000 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в пользу взыскателя удержано 216 624, 23 руб.
"."..г.г. ФИО1 было подано ходатайство в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, ввиду того, что сумма задолженности превышает 500 000 руб., а имущества недостаточно для полного исполнения решении суда, на основании введенного моратория Постановлением Правительства РФ от "."..г.г. №....
"."..г.г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП на основании ст. 14 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из ст. 9.1 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и Письму Минюста России от 07.05.2022 г. N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуально предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до "."..г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Доказательств обращения кредиторов с заявлением о признании ФИО1 банкротом материалы дела не содержат. Уведомления кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отсутствует.
Утверждение ФИО1 о том, что на него распространяются положения постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и исполнительное производство в отношении него должно быть приостановлено, является необоснованным, так как он не является субъектом данных правоотношений.
Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения. Материалы дела не содержат доказательств того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения.
Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава – исполнителя не имелось.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 18 мая 2022г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 30.06.2017г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года (16, 17, 23, 24 июля 2022 года – выходные дни).
Судья подпись