копия

УИД: 56RS0018-01-2025-012020-47

дело № 5-393/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., уроженца с...., гражданина Российской Федерации (паспорт ..., выдан ..., код подразделения ...), зарегистрированного и проживающим по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 июля 2025 года в 08 часов 20 минут на ... управляя транспортным средством Lifan, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Datsun On-do, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней степени тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении вменяемых пунктов Правил дорожного движения признал, заключение эксперта не оспаривал, указал, что извинения потерпевшему принесены, моральный вред возмещен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, заключение эксперта не оспаривал, на строгом наказании не настаивал.

Собственник транспортного средства Datsun On-do ФИО3, участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в суде извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом N об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 15 июля 2025 года в 08 часов 20 минут на ... управляя транспортным средством Lifan, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Datsun On-do, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней степени тяжести.

протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июля 2025 года и схемой места совершения административного правонарушения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 15 июля 2025 года, чеком алкотектора, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебной заседании, согласно которым 15 июля 2025 года он, управляя транспортным средством Lifan, государственный регистрационный знак N 56, выезжал с ..., не увидел как слева от него за другим автомобилем появился автомобиль Datsun On-do, государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

письменными объяснениями ФИО2 от 25 июля 2025 года, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он 15 июля 2025 года двигалась на автомобиле Datsun On-do, государственный регистрационный знак N, в сторону газоперерабатывающего завода, в районе пос. Ленина-Заречье, произошло столкновение с транспортным средством Lifan, государственный регистрационный знак N, который выезжая с ..., не пропустил его. В качестве пассажира в автомобиле находился ФИО4;

письменными объяснениями ФИО4 от 03 сентября 2025 года, согласно которым он 15 июля 2025 года передвигался в качестве пассажира на автомобиле Datsun On-do, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 Двигаясь по объездной дороге в сторону газоперерабатывающего завода в районе пос.Ленина-Заречье в моменте увидел перед собой автомобиль, произошло столкновение, после чего обращался в лечебное учреждение за медицинской помощью;

заключением эксперта N от 29 августа 2025 года, согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде повреждения дистального межберцового синдесмоза левой голени, которое образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 15 июля 2025 года (по данным медицинской документации) и вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

заключением эксперта N от 29 августа 2025 года, согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде ушиба правой теменно-височной области, которое образовалось от действия тупого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 15 июля 2025 года(по данным медицинской документации), и не причинило вред здоровью.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения, отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив заключения эксперта N от 29 августа 2025 года, N от 29 августа 2025 года по результатам проведенных в отношении ФИО4, ФИО2 экспертиз, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данными заключениями эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключения эксперта как достоверные и использует их в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом нарушении признал, возместил потерпевшему причиненный моральный вред, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд не назначает, поскольку исходя из оценки сложившейся дорожно-транспортной обстановки и установленных обстоятельств по делу в совокупности оснований расценивать допущенное нарушение как грубое, представляющее собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности ... (... ИНН N кор/счет N, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа N, КПП N, ОКТМО N, БИК N, КБК N, УИН N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова