Дело № 22-410/2023

Судья Безотеческих В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, <...>,

отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору суда в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада пояснения осуждённой ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи, и защитника Авершиной А.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 мая 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2023 года удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 мая 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима. Поскольку осуждённая систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая его излишне суровым. Сообщает, что не явилась в УИИ в указанные дни, так как ухаживала за больной мамой, а также болела сама. Просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой помощник прокурора г. Биробиджан С. полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Аналогичные требования изложены в ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

При этом, согласно положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь ввиду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей».

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, вынесенного правомочным должностным лицом, руководствуясь при этом указанными выше положениями закона.

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, основаны на материалах дела, исследованных судом, которые подтверждают совершение осуждённой нарушений общественного порядка и неисполнение возложенных на неё судом обязанностей.

Суд первой инстанции установил, что 14 июня 2022 года осуждённая ФИО1 поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлена с правами и обязанностями условно осуждённой, установлен день для явки в УИИ - 1 числа ежемесячно. ФИО1 разъяснено, что за невыполнение возложенных судом обязанностей, либо нарушение общественного порядка, возможна отмена условного осуждения.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 февраля 2023 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность - в день, установленный УИИ, явиться для беседы к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. Указанным решением суда удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, направленное в суд в связи с тем, что ФИО1 6 декабря 2022 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, т.е. за нарушение общественного порядка.

4 апреля 2023 года ФИО1 вновь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, в связи с чем, ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, в период между привлечением ФИО1 к административной ответственности - 1 марта и 3 апреля 2023 года осуждённая дважды не явилась на регистрацию в УИИ, в связи с чем, ей также вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Нарушения осуждённая не отрицала, объясняя их плохим самочувствием, при этом за медицинской помощью к врачу она не обращалась.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании представленных в судебное заседание и исследованных материалов дела (л.д. 4-5, 9-22).

Оценив все исследованные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив ФИО1 условное осуждение и обратив к исполнению назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком 1 год.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, установив факт совершения ФИО1 в течение года двух нарушений общественного порядка, за что она дважды привлечена к административной ответственности (06.12.2022 и 04.04.2023), а также невыполнение ФИО1 дважды в течение года предписанных ей судом обязанностей (на основании приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2022). Суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что ФИО1 « систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности - более двух раз в течение одного года». Поскольку как указано выше, согласно требований ч.5 ст. 190 УК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года (т.е. три раза и более).

При этом, согласно смыслу указанных выше требований закона, совершение условно осуждённым нарушений общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности не может учитываться в совокупности с невыполнением условно осуждённым предписанных судом обязанностей. Определение «систематического нарушения общественного порядка» и «систематического неисполнения обязанностей» чётко и конкретно обозначена в указанных требованиях закона и отличаются двух от друга. В первом случае достаточно двух таких нарушений в течение года, а во втором - их должно быть не менее трёх.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств и на основании направленного в суд представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО следует, что осуждённая ФИО1 систематически нарушила общественный порядок в период условного осуждения, поэтому именно указанное обстоятельство может служить основанием для отмены ей условного осуждения. В то время как в действиях осуждённой ФИО1 отсутствует систематическое неисполнение возложенных на неё судом обязанностей на основании приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2022.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ обжалуемое постановление суда подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно: что представленными материалами дела подтверждается факт совершения осуждённой ФИО1 в течение года (т.е. систематически и злостно) двух нарушений общественного порядка, за которые она привлечена к административной ответственности. Как и тот факт, что после первого нарушения - 13.01.2023, а также и 03.03.2023 ФИО1 письменно предупреждена сотрудником контролирующего органа о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка ей может быть отменено условное осуждение (л.д.10 и 12 оборот). Суд апелляционной инстанции установил, что при таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона имеются основания для отмены осуждённой ФИО1 условного осуждения назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2022 и обращения к исполнению наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрение настоящего дела в апелляционном порядке. Поскольку все необходимые обстоятельства для правильного разрешения дела судом первой инстанции исследованы и получили соответствующую оценку.

Поэтому на основании требований ст. 389.23 УПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое судебное решение.

Принимая это решение, суд апелляционной инстанции также учитывает поведение осуждённой в период испытательного срока. Оно свидетельствует о неоднократном неисполнении осуждённой возложенных на неё судом обязанностей. При этом, не установлено судом каких-либо объективные причин, указывающих на уважительность действий осуждённой при нарушении общественного порядка либо неисполнении обязанностей, возложенных на неё судом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору суда.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима подлежит определению в отношении осуждённой в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённой о суровости назначенного наказания, не являются основаниями для отмены или изменения рассматриваемого судебного решения. Они не являются предметом судебного разбирательства, в ходе которого вопрос о назначении осуждённой наказания не рассматривался. В данном случае подлежит рассмотрению представление должностного лица о наличии оснований для отмены осуждённой условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2023 года в отношении осуждённой ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. удовлетворить. Осуждённой ФИО1 <...>, отменить условное осуждение назначенное приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2022 и обратить к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённую ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ей с 17 августа 2023 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июня по 16 августа 2023 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Добробабин