дело № 2а-4065/2023

УИД№ 30RS0002-01-2023-006528-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, Ленинскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска,

установил :

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> отношении ФИО1, предложено в течение 5 дней с момента получения постановления оплатить добровольно сумму долга в размере 2752 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику <дата обезличена> <дата обезличена> посредством сайта «гос.услуги» ФИО3 была оплачена сумма долга в размере 1752 рублей, вторую часть долга в размере 1000 рублей он оплатил ранее, напрямую взыскателю. <дата обезличена> по средствам личного кабинета сайта «гос.услуги» административный истец подал заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой взыскиваемой суммы. Однако, <дата обезличена> принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по причине неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Решением суда от <дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей признано незаконным. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области.

Административный истец о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 при надлежащем извещении не явились, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> окончено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 в связи с полной оплаты задолженности.

Решением суда от <дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей признано незаконным.

Решение вступило в законную силу.

<дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя <№> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей по делу <№>-ИП.Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО1 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований пункта 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Материалами дела установлено, что постановление судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> <№> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству <№>-ИП решением суда от <дата обезличена> признано незаконным, мотивированно решение изготовлено <дата обезличена>

На основании постановления от <дата обезличена> <№> о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, производство по которому окончено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В данном случае административным истцом ставится вопрос об оспаривании законности постановления о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <№> от <дата обезличена> по делу <№>-ИП.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, административный истец указывает на наличие в производстве суда административного дела №2а-3369/2023, в котором судом исследовались обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, решение по делу вынесено 26 сентября 2023 г. Чтобы избежать излишней нагрузки на Ленинский районный суд г. Астрахани, только после принятия судом решения по делу №2а-3369/2023 появился смысл обжаловать постановление административного ответчика от 08 сентября 2023 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по указанным в административном иске оснований, находит причины пропуска срока неуважительными, поскольку ФИО1 имел возможность в установленный законом срок обжаловать постановление, однако с административным иском обратился по истечении десятидневного срока.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание что на момент рассмотрения дела исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 окончено постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, Ленинскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова