Дело № 12-126/2023
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года с. Красноборск
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз Светлана Васильевна, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, материалы по жалобе ФИО1 на определение прокурора Красноборского района Архангельской области от 2 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
определением и.о. прокурора Красноборского района Архангельской области от 2 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит определение прокурора отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Полагает, что выводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что работает шеф-поваром в школьной столовой Черевковской школы. В столовой до октября 2023 года работала уборщицей ФИО3 – супруга ФИО2 Она при проведении своей работы по уборке помещения кухни допускала подметание полов, мытье стен вблизи приготовленной для детей пищи, что нарушает требования СанПин и может повлечь тяжелые последствия в случае, если моющие вещества, пыль и грязь попадут в приготовленную пищу. Кроме того, она допускала нарушение трудовой дисциплины в части рабочего времени. В связи с чем, она (ФИО1) была вынуждена сделать замечание ФИО8 в устной форме, без повышения голоса, корректными выражениями, на которое та отреагировала тем, что позвонила своему мужу ФИО8 о чем-то ему пожаловалась, после чего и произошел звонок, в ходе которого ФИО2 оскорблял ее (ФИО1). При разбирательстве по факту оскорбления по ее заявлению прокурором не был произведен ее опрос, ни опрос ФИО8, ни опрос ее мужа в качестве свидетеля, о чем она сообщала участковому при даче объяснений ему до передачи материалов прокурору.
При этом участковый сообщил, что прокурор уполномочен рассматривать такие дела и поэтому именно он должен вызвать всех для опроса. Предполагает, что в случае опроса ФИО2 у прокурора тот, возможно, не воспользовался бы правом предоставленным ст. 51 Конституции и сознался в совершении оскорбления.
В материалах дела содержаться сведения о том, что ФИО3 находилась на больничном, как ей известно, по причине изменения артериального давления, однако причиной изменения состояния здоровья ФИО3 явился не стресс от разговора, как указывает представитель ФИО2 – ФИО4, а неурядицы в семейной жизни. О трудностях в семейной жизни ФИО8 ей рассказывала сама ФИО8 при других сотрудницах столовой. Кроме того ФИО3 оформила больничный лист через 5 дней после состоявшегося между ними разговора в столовой. В настоящее время ФИО8 уволилась из столовой и не работает.
Являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция получена его представителем по доверенности ФИО4
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что __.__.______г. супруга попросила его забрать ее из школы и отвезти в больницу, где он ее дождался и отвез домой. У супруги поднялось давление, она испытывала сильный стресс, не могла принимать пищу, такой он ее видел впервые в жизни. На вопрос о причинах такого состояния она пояснила, что ее оскорблял по телефону ФИО2 за то, что она сделала замечание его супруге ФИО3 по рабочим вопросам. В этот день вечером он на работе встречался с ФИО2 и то сказал, что не намерен извиняться и кроме того у его (ФИО8) жены тоже поднялось давление и она будет обращаться с заявлением. До настоящего времени ФИО2 так и не принес извинения.
Прокурор Щелоков А.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, определение просил оставить без изменения.
Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
10 октября 2023 года в прокуратуру Красноборского района Архангельской области из ОМВД России «Красноборский» поступил материал (КУСП № ***) по заявлению ФИО1 от __.__.______г., в котором она указала, что просит привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности за оскорбление в рабочее время на рабочем месте по телефону.
В ходе проведенной в ОМВД проверки, УУП ОМВД России «Красноборский» ФИО7 __.__.______г. опросил саму ФИО1, сообщившую ему сведения о телефонном звонке аналогичные тем, что она сообщала в судебном заседании и ФИО2, который объяснений не дал, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции.
Указанные объяснения получены в установленном порядке уполномоченным лицом, ФИО2 предупрежден об ответственности, правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а ФИО1 – о правах потерпевшего.
В ходе разбирательство в прокуратуре по поступившему из полиции материалу прокурором опрос ФИО1 и ФИО2 не производился, проведен опрос представителя ФИО2 по доверенности – ФИО4, который значимой информации по факту телефонного разговора не сообщил.
На основании данных доказательств прокурором было вынесено оспариваемое определение.
По правилам части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждает прокурор.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
И.о. прокурора Красноборского района Архангельской области, на основании результатов проверки по заявлению ФИО1 пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на оскорбление, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Ввиду неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в оскорблении ФИО1 и.о. прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По определению части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает состав административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании положений ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, о которых ФИО1 указала в заявлении, адресованном в ОМВД, имели место __.__.______г., то есть в пределах срока на момент вынесения оспариваемого определения и рассмотрения настоящего дела по жалобе в суде.
Установив исчерпывающие сведения о фактических обстоятельствах телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 прокурор правильно вынес оспариваемое определение, при этом получения нового доказательства в виде аудиозаписи телефонного разговора от оператора связи не возможно, а иных фактических данных в ходе допроса свидетеля ФИО1 судом не получено, что подтверждает правильность выводов прокурора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области от 2 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***