43RS0026-01-2023-001258-95

Дело №2а-921/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 30 октября 2023 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к начальнику ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства ***-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, обязать старшего судебного пристава ФИО1 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Административный истец – АО «ГСК «Югория», административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

АО «ГСК «Югория» в иске просило рассмотреть дело без участия представителя.

В качестве административного ответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФНС России, кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО БАНК ГПБ, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг. За должником не зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимого имущества, огнестрельное оружие. Должник не находился в местах лишения свободы. ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено для исполнения в АО «Омутнинский металлургический завод». Должник ограничен на выезд за пределы РФ. Остаток задолженности составляет 621155,89 руб. В ходе выезда по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** о взыскании в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО3 страхового возмещения в размере 656078 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9760 руб. 79 коп., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства в период с ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ИЦ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о месте отбывания наказания.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в АО «Омутнинский металлургический завод».

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлено, что должник отсутствует, на имя должника оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по вышеуказанному адресу; имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «ГСК «Югория» при совершении исполнительных действий не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до предъявления административного иска в суд. Таким образом, о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно по истечению двухмесячного срока исполнения судебного решения – ДАТА ИЗЪЯТА, тогда как административное исковое заявление подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА.

В административном иске отсутствуют доводы административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ либо наличия уважительных причин его пропуска, также как отсутствует ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 30.10.2023