Дело №

УИД: 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лукор» о возложении обязанности по прекращению использования до получения положительного заключения о соответствии,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Лукор» прекратить эксплуатацию транспортных средств XCMG LW180K ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ХМ 8139 23, JCB JS205NLC ЭКСКАВАТОР, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак УВ3976 23, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данными транспортными средствами, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Центрального района г. Сочи проверкой установлено, что ООО «Лукор» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «об охране окружающей среды. Так, установлено, что ООО «Лукор» владеет на праве собственности следующими видам техники: XCMG LW180K ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ХМ 8139 23, JCB JS205NLC ЭКСКАВАТОР, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак УВ3976 23. Указанные транспортные средства эксплуатируются ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ. Согласно представленной информации ООО «Лукор» грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ, и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи. Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации, может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населенных пунктов. При выявленном нарушении природоохранного законодательства со стороны ответчика и отсутствия должного реагирования останутся незащищенными интересы РФ и права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявление, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. уточнила требования, отказалась от заявленных исковых требований в части обязания ответчика прекратить эксплуатацию транспортного средства JCB JS205NLC ЭКСКАВАТОР, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак УВ3976 23, так как техосмотр данного ТС был пройден в июле 2022 года. На удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивала и просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лукор» по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ТС погрузчик не эксплуатируется в теплое время года, а только зимой, обещала пройти техосмотр позже.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, не представил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил.

При данных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники» (вместе с «Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники») утверждены Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники (далее – Правила), которые устанавливают единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ.

На основании пункта 5 Правил машины подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, – каждые 6 месяцев; остальные машины – ежегодно.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки, ответчик ООО «Лукор» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «об охране окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лукор» владеет на праве собственности следующими видам техники: XCMG LW180K ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ХМ 8139 23, JCB JS205NLC ЭКСКАВАТОР, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак УВ3976 23.

Техосмотр транспортного средства JCB JS205NLC ЭКСКАВАТОР, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак УВ3976 23, пройден в июле 2022 года, что подтверждается Свидетельством о прохождении технического осмотра Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что транспортное средство XCMG LW180K ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ХМ 8139 23, эксплуатируется ООО «Лукор» без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно представленной информации ООО «Лукор» грубо проигнорировало Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ, и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

При этом дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. Транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации, может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населенных пунктов.

Представленные доказательства свидетельствуют о неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, а также о нежелании их устранить ответчиком ООО «Лукор».

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального района г. Сочи к ООО «Лукор» о возложении обязанности по прекращению использования до получения положительного заключения о соответствии – удовлетворить.

Обязать ООО «Лукор» прекратить эксплуатацию транспортного средства XCMG LW180K ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ХМ 8139 23, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данными транспортными средствами, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова