Решение по делу № 2А-2875/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности.

Дело № 2а-2875/2023

59RS0001-01-2023-002734-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». В ходе проверки официального сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не поступили. Судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом невозвращение исполнительного документа ведет к затратам на его поиск и взыскатель лишен возможности на получить задолженность, взысканную с должника судом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ООО «КА «Содействие», а также представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ определен перечень случаев, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №, вступившим в законную силу 03.04.2012, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору от Дата в размере 113 865 рублей 76 копеек, пени в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 296 рублей 41 копейки с каждого».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по решению Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворено частично, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должников ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство Содействие» задолженности по кредитному договору ...-... от Дата, в удовлетворении оставшейся части требований – отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО8 принято на исполнение исполнительное производство № от Дата в отношении должника ФИО4, поступившее из ОСП по Кунгурскому району.

Постановлением ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» ее правопреемником ООО «КА «Содействие».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному сету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата в пользу взыскателя перечислено 25634,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное постановление направлено взыскателю посредством почтового отправления по адресу: Адрес, Адрес получено взыскателем Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490535028357.

Согласно информации, представленной ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания судебным приставом-исполнителем принимались меры с целью исполнения судебного акта, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определял необходимые к применению меры в конкретном случае, в пользу взыскателя произведено частичное взыскание задолженности, на момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составил 73 073,71 руб. (130162,17 руб. -57088,46 руб.).

При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.03.2019 года, которое не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Также следует отметить, что по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, который на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно еще 03.06.2019, в суд с настоящим иском ООО «КА «Содействие» обратилось только 20.06.2023.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья Л.А. Богомолова

...