Решение по делу № 2А-1177/2022 от 29.03.2023 - о признании незаконным решений от 21 февраля 2023 года о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело № 2а-1177/2022

УИД 49RS0001-01-2023-000944-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2,

в отсутствие административных ответчиков должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Кушакбоева Дилхушбека Дониёрбека угли к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО4, заместителю начальника – начальнику полиции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО3, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО5, начальнику отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО6, начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО7, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 о признании незаконным решений от 21 февраля 2023 года о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решений от 21.02.2023 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что оспариваемыми решениями нарушаются его права на устойчивую связь со страной, которая им избрана для проживания, на возможность обладать семьей, строить свое личное счастье.

ФИО1 отмечает, что он имеет сильную связь с Россией и г.Магаданом, несмотря на то, что родился он в Узбекистане. Отмечает, что здесь он нашел свое счастье, у него имеется невеста, с которой они ведут совместное хозяйство и планируют пожениться.

Административный истец обращает внимание, что он работает курьером, считается лучшим и ценным работником. Полагает, что при принятии оспариваемых решений административный ответчик не проявил к нему понимания и гуманизма, не изучил обстоятельства его нахождения в Российской Федерации, в то время как он по прибытию в Российскую Федерацию для оформления документов обратился к юристу, который совершил ошибку и по вине которого он нарушил сроки оформления документов, за что был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными решения УМВД России по Магаданской области от 21.02.2023 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением судьи от 14.03.2023 по заявлению административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решений УМВД России по Магаданской области от 21.02.2023 о сокращении ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.

Определением судьи от 17.03.2023 на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: инспектор по особым поручениям ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5, начальник ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7, заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8, заместитель начальника – начальник полиции УМВД России по Магаданской области ФИО3, начальника УМВД России по Магаданской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 27.10.2021. ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима (пребывания) проживания на территории Российской Федерации, в области защиты государственной границы Российской Федерации, а также за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ст.18.20, ч. 1 ст. 18.20 КоАП РФ. На основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ 21.02.2023 в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вручено ФИО1 28.02.2023. Административный ответчик отмечает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа. Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется. Вопреки доводам административного истца, принимая оспариваемые решения, административный ответчик учитывал, в том числе, и семейное положение административного истца.

Административные ответчики – должностные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Административные ответчики должностные лица ФИО5 и ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Так, согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы право установления запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 26 и 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской федерации через КПП «Новосибирск» (Авиа), с рабочей целью въезда. По данным ОРВР УМВ УМВД России по Магаданской области состоит на миграционном учете по месту пребывания на период по 03.03.2023, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

21.02.2023 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 19.04.2025. Основанием для принятия названного решения явилось то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 09.02.2022 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, 16.02.2022 по ст. 18.20 КоАП РФ, 07.04.2022 по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делу об административных правонарушений, представленными стороной административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 принято 21.02.2023 инспектором по ОП ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, данное решение согласовано в этот же день начальником ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8, заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по Магаданской области ФИО3 и утверждено начальником УМВД России по Магаданской области ФИО4 в пределах предоставленных им полномочий.

28.02.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о том, что он обязан покинуть территорию Российской Федерации до 03.03.2023, и что в случае пересечения государственной границы в срок до 19.04.2025 он понесет уголовную ответственность в соответствии со ст. 322 УК РФ.

21.02.2023 в связи с принятием УМВД России по Магаданской области 21.02.2023 решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, инспектором по особым поручениям ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5 вынесено решение о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации.

Указанное решение согласовано 21.02.2023 начальником ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, начальником УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, и утверждено в этот же день начальником УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7

О принятом решении о сокращении срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 уведомлен 28.02.2023 и обязался покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с момента получения уведомления, то есть с 28.03.2023.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, установленный ч. 1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями, ФИО1 не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых решений, суд приходит к следующему.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что УМВД России по Магаданской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, а также принимать решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, оспариваемое решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком на основании, полученных сведений о многократном привлечении последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию от 21.02.2023 и последующее решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, на основании объективных сведений, содержащихся в ведомственных базах данных. Порядок принятия оспариваемых решений административными ответчиками не нарушен. Реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением последнего, регулярно совершающим на территории Российской Федерации административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения оспариваемыми решениями его права на уважение личной жизни, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и п. 3 ст. 2 Протокола №4 (1963 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Такие меры как неразрешение иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации вследствие неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности, а также последующее в связи с этим сокращение срока пребывания в Российской Федерации, имеют законодательное закрепление, они доступны для административного истца, который должен предвидеть их последствия.

Поскольку ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, проявил себя лицом, сознательно игнорирующим российское законодательство, то ограничение его права на въезд в Российскую Федерацию, по мнению суда, является обоснованным. При этом, реализация административными ответчиками своих полномочий при решении вопроса в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, так как обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца.

Доводы административного истца о тесной связи с Российской Федераций и г. Магаданом, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

В тоже время, по мнению суда, административным истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие оспариваемых решений.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются тесные родственные связи в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, материалы дела не содержат.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию на срок до 19.04.2025, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание ФИО1 в Российской Федерации по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые решения от 21.02.2023 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации приняты в пределах представленных УМВД России по Магаданской области полномочий, в соответствии с приведенными выше нормами закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 21.02.2023 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 14.03.2023 меры предварительной защиты, в виде приостановления исполнения решений УМВД России по Магаданской области от 21.02.2023 о сокращении ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кушакбоеву Дилхушбеку Дониёрбеку угли в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО4, заместителю начальника – начальнику полиции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО3, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО5, начальнику отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО6, начальнику управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО7, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 о признании незаконным решений от 21 февраля 2023 года о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 14 марта 2023 года, в виде приостановления исполнения решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 21 февраля 2023 года о сокращении Кушакбоеву Дилхушбеку Дониёрбек угли срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении Кушакбоеву Дилхушбеку Дониёрбек угли въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 12 апреля 2023 г.

Судья Н.Е. Вигуль