Решение по делу № 2А-2734/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-2734/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-002669-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО11, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО12, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО13 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по месту проживания должника находится нежилое помещение, со слов соседей семья ФИО10 переехала в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> истец подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО4 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение поступило постановление об отказе в объявлении розыска. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> истец повторно подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление вновь поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что ведутся первоначальные розыскные мероприятия. Административный истец полагает, что поступившие ответы являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. С момента, когда стало известно о том, что по адресу должника никто не проживает уже более 30 лет, по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения комплекса первоначальных мер, направленных на совершение исполнительских действий в отношении должника, установление его местонахождения, места жительства, места работы, его имущества. До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа и установлению местонахождения должника и его имущества. Налицо явное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО16. В рамках указанного исполнительного производства объявление исполнительного розыска должника является единственной возможностью установления местонахождения должника (его имущества). Судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые действия принудительного исполнения в соответствии со ст. 33, 64, 65, 67 80, 98 Закона об исполнительном производстве, что существенно нарушает права истца, делает исполнение решения суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывая взыскателю в объявлении исполнительского розыска, несмотря на то, что согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве, он имеет право в ходе исполнительного производства объявлять в исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительный действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника и (или) его имущества. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО17 выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО4 ФИО20. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО19 объявить в исполнительский розыск должника ФИО4 ФИО18 вынести постановление об исполнительском розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена, представила копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес> в отношении ФИО4 ФИО22 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 475,64 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО7 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление с требованием объявить розыск должника ФИО4 ФИО23. (л.д. 15).

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав на то, что ведутся первоочередные розыскные мероприятия имущества должника, отправлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, планируется выход в адрес должника (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО7 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> повторно подано заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО10 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 осуществила выход по адресу должника ФИО10, в результате которого установлено, что по данному адресу никто не проживает около 30 лет, ФИО10 уехали предположительно в <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 30 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10, находящиеся в АО «Тинькофф ФИО1» (л.д. 46), АО «АЛЬФА-ФИО1» (л.д. 47), ПАО «МТС-ФИО1» (л.д. 48), КБ «ЛОКО-ФИО1» (л.д. 49), филиале «Северная столица» АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (л.д. 50), в отделении «ФИО1 ТАТАРСТАН» (л.д. 51), в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИО1 ПАО СБЕРБАНК (л.д. 52), в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 27). Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 59).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в ФИО1; к операторам связи; в ФМС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС к ЕГРН; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; о счетах должника-ИП в ФНС; о счетах должника-ФЛ в ФНС (л.д. 33 (оборот)-35, 36-37, 38-43).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и ФИО1 организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной ФИО1 организации).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Поскольку незаконного бездействия судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, учитывая, что исполнительное производство окончено, суд не усматривает правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО24, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО4 ФИО25. по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2734/2023

Пермского районного суда Пермского края